Справа № 404/9937/25 
Номер провадження 2/404/3617/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді – Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, суд
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, просила суд:
- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 404/5882/18 з твердої грошової суми у розмірі 1626,00 грн. на кожну дитину щомісячно та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1075 грн.
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання у школі усного рахунку «Соробан» у розмірі 750 грн. за жовтень 2025 року та 900 грн. щомісячно, починаючи із листопада 2025 року по червень 2025 року, за умови фактичного навчання дитини у даному навчальному закладі.
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання у Дитячій школі мистецтв у розмірі 225 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року по травень 2033 року, за умови фактичного навчання дитини у даному навчальному закладі.
У обґрунтування поданого позову зазначено, що 28 грудня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом було ухвалено постанову у справі № 404/5882/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно даної постанови аліменти були присуджені у твердій грошовій сумі у розмірі 1 626 грн. на кожну дитину, які на даний час сплачуються у порядку примусового стягнення. 
Вважає, що розмір отримуваних аліментів не є достатнім для гідного забезпечення умов життя їхніх дітей. 
Так, згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум у розмірі 3 196 грн.
Розмір аліментів, який був визначений вказаним судовим рішенням, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. 
Враховуючи рівень інфляції за останні роки та проведення військових дій на території України, з часу ухвалення судом рішення про присудження аліментів, у неї погіршилось матеріальне становище, оскільки зросли витрати на утримання дітей у зв`язку із ростом цін на продукти та одяг, оплату комунальних послуг тощо і ці обставини є загальновідомими та додаткового доведення не потребують. 
Вказано, що аліментів, які стягуються з відповідача недостатньо для матеріального утримання дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На даний час вона не може повністю забезпечити та задовольнити потреби дітей одягом, продуктами харчування, ліками, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби лікування, відвідування необхідних гуртків. 
Стягувані аліменти мають забезпечити належний рівень життя, який не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум, а тому попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає. Вважає, що аліменти підлягають збільшенню шляхом зміни способу їх стягнення.
Зазначала, що окрім основних витрат на утримання дітей вона несе додаткові витрати. 
Так, дочка навчається у школі усного розвитку «Саробан», відвідує Дитячу школу мистецтв: перший клас фортепіанного відділу та перший клас відділу образотворчих мистецтв, що підтверджується довідкою від 13 вересня 2025 року, довідкою від 17 вересня 2025 року.
З довідки від 13 вересня 2025 року вбачається, що вартість місячного абонементу становить 1500 грн. на місяць, з листопада 2025 року вартість навчання становитиме 1800 грн. на місяць. Навчання заплановано до червня 2027 року.
Як вбачається з довідки від 17 вересня 2025 року вартість навчання на фортепіанному відділі складає 250 грн. на місяць, на відділі образотворчих мистецтв – 200 грн. на місяць, освітній процес здійснюється за програмами, розрахованими на вісім років. 
До серпня 2025 року відповідач частково оплачував вартість відвідування дитиною зазначених закладів, проте з вересня повідомив, що більше не має наміру здійснювати часткову компенсацію її витрат на таке відвідання.
На час подання даного позову розмір понесених витрат на відвідування зазначених закладів, який не було частково компенсовано відповідачем становить 2 150 грн. З відповідача має бути стягнута половина зазначеної суми, що становить 1075 грн.
Враховуючи те, що вартість навчання у школі усного розрахунку до листопада 2025 року становить 1500 грн. за місяць, а з листопада 2025 року становитиме 1800 грн. на місяць та виходячи із обов`язку батьків у рівній мірі брати участь в утриманні дитини, вважає, що з відповідача мають стягуватися на її користь грошові кошти у розмірі 750 грн. за жовтень 2025 року та 900 грн. щомісячно, починаючи із листопада 2025 року по червень 2025 року. 
Вартість навчання в Дитячій школі мистецтв складає 450 грн. на місяць та виходячи із обов`язку батьків у рівній мірі брати участь в утриманні дитини, вважає, що з відповідача мають стягуватися на її користь грошові кошти у розмірі 225 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року по травень 2033 року. 
Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. 
08 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що за змістом постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року вбачається, що позивач просила призначити аліменти у твердій грошовій сумі на кожну дитину з індексацією відповідно закону. Позовні вимоги задоволено частково та призначено аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1626 грн. на кожну дитину з індексацією відповідно закону. 
Враховуючи викладене, посилання позивача про те, що попередньо визначений судом розмір аліментів не забезпечує належний рівень життя дітей не відповідають фактичним обставинам справи в частині розміру аліментів по постанові Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019р. За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019року, слід відмовити.
Відповідач квитанціями від 12 жовтня 2025 р., 20 жовтня 2025 р. додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1075 грн. сплатив. За таких обставин, у задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити.
Заявлені позивачем витрати покриваються відповідачем після їх фактичного понесення, про що вказує позивач у позовній заяві та підтверджується квитанціями від 05 липня 2025, 06 серпня 2025, знімками екрана електронної скриньки. 
Заявлені позивачем витрати не є незмінними, ураховуючи те, що договори про навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладалися, надані позивачем довідки вказують на коливання тарифів за навчання, дорослішаючи, дитина може змінити свої інтереси і вподобання.
15 грудня 2025 року представником позивача, адвокатом Івановою І.А. подано до суду відповідь на відзив. Вказано, що загальновідомими, тобто такими, що не підлягають доведенню, є ті обставини, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України, з 2019 року – часу присудження аліментів, значним чином зріс рівень інфляції та відповідно витрати на утримання дітей у зв`язку із ростом цін на продукти та одяг, оплату комунальних послуг тощо.
Як вбачається із довідки від 12 грудня 2025 р. середньомісячний дохід позивача складає 15 184,59 грн. При чому обов`язкові відрахування з нього у розмірі приблизно 1 872 грн. здійснюються нею на сплату комунальних послуг, що підтверджується відповідними квитанціями. (Комунальні витати сплачує за неї її мати, але за ї кошти, які вона перераховує на її рахунок, що підтверджується відповідною квитанцією). 
Таким чином, за вирахуванням вартості сплати комунальних послуг їм з дітьми залишається на життя приблизно 13 300 грн. Дана сума є явно недостатньою для забезпечення гідного існування сім`ї із трьох осіб.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
Зважаючи на особу платника аліментів, який є працездатною, фізично здоровою особою, який не має на утриманні неповнолітніх дітей від іншого шлюбу чи інших непрацездатних осіб, зміна способу стягнення аліментів на 1/3 частину від його заробітку не стане надмірним тягарем для нього.
При чому, заявлена частина від заробітку відповідача є мінімально гарантованою, враховуючи положення ч.5 ст. 183 СК Кодексу, яка вказує на можливість звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, зокрема, на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів. Зазначена норма кореспондується із п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України. Зважаючи на безспірний характер такого спеціального виду процесуального провадження, як наказове, ч.5 ст.183 СК України закріплює мінімальний гарантований розмір аліментів , що стягуються на утримання двох дітей.
Заперечення відповідача зводяться до того, що витрати на оплату навчання носять мінливий характер, відповідних договорів не укладено, а він добровільно відшкодовує такі витрати по факту.
Вважає, що такі заперечення є необґрунтованими, так як по-перше, як вбачається із наданих довідок, вартість навчання дійсно має тенденцію змінюватися, але тільки у бік збільшення. По-друге, у заявлених вимогах чітко зазначено, що такі витрати мають стягуватися з відповідача тільки за умови продовження дочкою навчання у зазначених навчальних закладах. По-третє, факт відшкодування відповідачем на даний час таких витрат не має значення, так як це залежить виключно від його волі і жодним чином не може гарантувати її існування у майбутньому.
15 грудня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Пункт 4 прохальної частини виклала у наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання у школі усного рахунку «Соробан» у розмірі 750 грн. за жовтень 2025 року та 900 грн. щомісячно, починаючи із листопада 2025 року по червень 2027 року, за умови фактичного навчання дитини у даному навчальному закладі.
16 березня 2026 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, просила суд залишити без розгляду позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1075 грн.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1075 грн., залишено без розгляду.
26 березня 2026 року представник позивача, адвокат Іванова І.А. надала до суду заяву відповідно якої виклала прохальну частину позову у наступній редакції та остаточна просила суд:
- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 404/5882/18 з твердої грошової суми у розмірі 1626,00 грн. на кожну дитину щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання у школі усного рахунку «Соробан» у розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи із квітня 2026 року по червень 2027 року;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання в Дитячій школі мистецтв у розмірі 225 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2026 року по травень 2033 року. 
Представник позивача, адвокат Іванова І.А. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2019 року у справі № 404/5882/18, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, дружину, додаткових витрат на дитину, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі - 813,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі - 813,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошові сумі у розмірі - 400 грн., щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 30 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення, у частині стягнення аліментів на дітей та дружину підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі - 397,26 грн., одноразово.
У задоволенні решти вимог, відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1748, 39 грн.
Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2019 року у частині вирішення вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей змінено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1626 грн. щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1626 грн. щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У частині вирішення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дітей та аліментів на дружину рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно довідки директора школи «Соробан» від 13 вересня 2025 року, ОСОБА_5 навчається у школі усного рахунку «Соробан», яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.. Соборна, 1А. Заняття відвідує щосуботи з 14.00 до 15.30. Вартість місячного абонементу складає 1500 грн. на місяць. З листопада буде підвищення до 1800 грн. на місяць. Період навчання заплановано до червня 2027 року. 
Довідкою директора Дитячої школи мистецтв від 17 вересня 2025 року №36, підтверджується те, що ОСОБА_3 навчається у 1-му класі фортепіанного відділу та 1-му класі відділу образотворчого мистецтва Дитячої школи мистецтв міста Кропивницького. Освітній процес у школі здійснюється за програмами, розрахованими на 8-річний термін навчання. Навчання у школі платне і становить: на фортепіанному відділі – 250 грн. щомісяця, на відділі образотворчого мистецтва – 200 грн. щомісяця. 
З довідки ТОВ «КАПРО ОЙЛ» вбачається, що ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві з 03 січня 2025 року. На даний момент займає посаду референт. Дохід за період з 01 червня 2025 року по 30 листопада 2025 року склав 118 321,49 грн.
Платіжною інструкцією 0.0.4527333253.1 від 05 вересня 2025 року підтверджується сплата ОСОБА_1 1500 грн. за навчання ОСОБА_3 у школі усного рахунку «Соробан». 
Згідно платіжної інструкції 0.0.4527338939.1 від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 здійснила оплату у розмірі 400 грн. (вересень-жовтень), за навчання ОСОБА_3 у Дитячій школі мистецтв м. Кропивницького, відділ образотворчого мистецтва.
Згідно платіжної інструкції АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 12 вересня 2025 року здійснила плату у розмірі 250 грн. за навчання ОСОБА_3 у школі естетичного виховання, за вересень 2025 року. 
Відповідно до платіжної інструкції Р24А4965268032D1636 від 12 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 здійснив переказ власних коштів на ім`я позивача у розмірі 125,63 грн. за заняття фортепіано. 
Платіжною інструкцією Р24А4965264640D9527 від 12 жовтня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_2 здійснив переказ власних коштів на ім`я позивача у розмірі 100,50 грн. на образотворче мистецтво. 
Платіжною інструкцією Р24А4965245375D7205 від 12 жовтня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_2 здійснив переказ власних коштів на ім`я позивача у розмірі 753,77 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан».
Відповідно до платіжної інструкції Р24А5002033151D3972 від 20 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 здійснив переказ власних коштів на ім`я позивача у розмірі 502,51 грн. за навчання ОСОБА_6 . 
05 липня 2025 року ОСОБА_2 здійснив переказ власних коштів на ім`я позивача у розмірі 707,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією Р24А4544468387 D1715.
ОСОБА_2 06 серпня 2025 року здійснено переказ власних коштів на ім`я позивача у розмірі 703,52 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан», що підтверджується платіжною інструкцією Р24А4675876428D3627.
Згідно платіжної інструкції Р24А5153331074D8153 від 24 листопада 2025 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 125,63 грн. за заняття дочкою фортепіано. 
Платіжною інструкцією Р24А5153328976D9821 від 24 листопада 2025 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 100,50 грн. на образотворче мистецтво.
Платіжною інструкцією Р24А5153320903D3703 від 24 листопада 2025 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 904,52 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан».
Платіжною інструкцією Р24А5309345355D5479 від 29 грудня 2025 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 125,63 грн. за заняття дочкою фортепіано. 
Платіжною інструкцією Р24А5309327246D3464 від 29 грудня 2025 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 100,50 грн. на образотворче мистецтво.
Платіжною інструкцією Р24А5309301569D8756 від 29 грудня 2025 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 904,52 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан».
Платіжною інструкцією Р24А5445146976D6872 від 31 січня 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 125,63 грн. за заняття дочкою фортепіано. 
Платіжною інструкцією Р24А5445140299D8958 від 31 січня 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 100,50 грн. на образотворче мистецтво.
Платіжною інструкцією Р24А5445132556D7856 від 31 січня 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 904,52 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан».
Платіжною інструкцією Р24А5567906842D3131 від 28 лютого 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 125,63 грн. за заняття дочкою фортепіано. 
Платіжною інструкцією Р24А5567900200D8094 від 28 лютого 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 100,50 грн. на образотворче мистецтво.
Платіжною інструкцією Р24А556788629D7769 від 28 лютого 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 904,52 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан».
Платіжною інструкцією Р24А5652399279D7073 від 18 березня 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 125,63 грн. за заняття дочкою фортепіано. 
Платіжною інструкцією Р24А5652393512D6136 від 18 березня 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 100,50 грн. на образотворче мистецтво.
Платіжною інструкцією Р24А5652377151D0036 від 18 березня 2026 року, підтверджується переказ власних коштів ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 904,52 грн. за навчання у школі усного рахунку «Соробан».
Згідно наданих позивачем платіжних інструкцій, нею 07 січня 2026 року здійснено оплату за навчання дочки за січень 2026 року у Дитячій школі мистецтв у розмірі 200 грн., 07 січня 2026 року здійснено оплату у розмірі 250 грн. за навчання дочки у школі естетичного виховання за січень 2026 року, 10 березня 2026 року у розмірі 1800 грн. за навчання дочки за березень 2026 року у школі усного рахунку «Соробан», 03 лютого 2026 року у розмірі 1800 грн. за навчання дочки за лютий 2026 року у школі усного рахунку «Соробан», 06 січня 2026 року у розмірі 1800 грн. за навчання дочки за січень 2026 року у школі усного рахунку «Соробан», 09 грудня 2025 року у розмірі 1800 грн. за навчання дочки за грудень у школі усного рахунку «Соробан», 07 листопада 2025 року у розмірі 1500 грн. за навчання дочки за листопад у школі усного рахунку «Соробан», 09 грудня 2025 року у розмірі 200 грн. за навчання дочки у школі мистецтв м. Кропивницького, відділ образотворчого мистецтва за січень 2026р, 07 листопада 2025 року у розмірі 200 грн. за навчання дочки у школі мистецтв м. Кропивницького, відділ образотворчого мистецтва, за грудень 2025 року, 11 березня 2026 року у розмірі 200 грн. за навчання дочки за квітень 2026 року у ДШМ м. Кропивницький, 07 листопада 2025 року у розмірі 250 грн. за навчання дочки у школі естетичного виховання за листопад 2025 року, 09 грудня 2025 року у розмірі 250 грн. за навчання дочки у школі естетичного виховання за грудень 2025 року, 09 жовтня 2025 року за навчання дочки у Дитячій школі мистецтв за листопад 2025 року у розмірі 200 грн.
Доказів, які б свідчили про погіршення матеріального стану відповідача, погіршення його здоров`я, наявність інших аліментних зобов`язань або перебування на його утримання непрацездатних батьків, ним не надано.
У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).
Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, згідно з частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Крім того, відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Аналогічний висновок зазначено Верховним Судом в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 766/5464/16-ц.
Законом № 2037-VIII від 17.05.2017, який набрав чинності 17.07.2017, статтю 183 СК України доповнено частиною п`ятою, згідно якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Отже, з липня 2017 року сам законодавець визначив, що рекомендований розмір аліментів на утримання двох дітей становить 1/3 частку від доходу платника аліментів.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, та те, що відповідач є працездатним, має дохід, не має інших аліментних зобов`язань, суд дійшов до висновку, що існують правові підстави для задоволення позову у частині зміни розміру аліментів з твердої грошової суми у розмірі 1 626 грн. на кожну дитину на 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Таким чином визначений судом розмір аліментів узгоджуватиметься з вимогами чинного законодавства України, відповідатиме інтересам дітей, покриватиме суттєву частину витрат на дітей і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача.
Отже, сукупність фактичних обставин справи та наявних в ній доказів свідчить про те, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному судом розмірі. При цьому, слід зазначити, що менший розмір аліментів, наразі, не забезпечить сталого та всебічного розвитку дітей, враховуючи також необхідність догляду за здоров`ям, харчуванням, навчанням та забезпеченням інших щоденних потреб дитини.
Таким чином, заявлений позивачем розмір аліментів у 1/3 частині з усіх видів заробітку платника аліментів, є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дітей та відповідає можливостям батька щодо здійснення утримання своїх неповнолітніх дітей.
Також суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18, які фактично зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.
Що стосується вимог про стягнення додаткових витрат, то вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
У Постанові Верховного Суду № 56/14483/18 (провадження № 61-14531св19) від 29 січня 2020 року було зазначено, що «Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини».
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц (провадження № 61-9737св18), «визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку».
Суд виходить з того, що батьки зобов`язані займатися розвитком дітей, забезпеченням її матеріальних потреб до досягнення ними повноліття, але, при цьому, необхідно враховувати також матеріальні можливості батьків та врегульовувати додаткові витрати за домовленістю між батьками.
Таким чином, дослідивши надані суду докази, які містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половини суми додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання у школі усного рахунку «Соробан» у розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи із квітня 2026 року по червень 2027 року та оплати вартості навчання в Дитячій школі мистецтв у розмірі 225 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2026 року по травень 2033 року. 
Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, суд роз`яснює норми ст.192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10-13, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 404/5882/18 з твердої грошової суми у розмірі 1626,00 грн. на кожну дитину щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/5882/18 відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання у школі усного рахунку «Соробан» у розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи із квітня 2026 року по червень 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються із оплати вартості навчання в Дитячій школі мистецтв у розмірі 225 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2026 року по травень 2033 року. 
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331, 20 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 03.04.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова