Справа № 466/2198/26
Провадження № 2/466/2271/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
в с т а н о в и в:
18 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 9126533 від 06.06.2025 року та №435667836 від 07.06.2025 року у розмірі 62705,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір кредитний договір № 9126533.
Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач від виконання зобов`язань ухиляється у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 30800 грн, яка складається з 10000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15800 грн – сума заборгованості за відсотками, 5000 грн – заборгованість за пенею.
16.01.2026 між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16012026, у відповідності до умов якого ТзОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Т ТзОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 9126533 від 06.06.2025 року.
07.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №435667836.
Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач від виконання зобов`язань ухиляється у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 31905,48 грн, яка складається з 9400 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 17241,48 грн – сума заборгованості за відсотками, 564 – сума заборгованості за комісією, 4700 грн – неустойка.
22.07.2025 між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/45, у відповідності до умов якого ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТзОВ «Таліон Плюс» право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, втому числі і до ОСОБА_1 за договором №435667836 від 07.06.2025 року.
29.12.2025 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29/1225-01, у відповідності до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, втому числі і до ОСОБА_1 за договором №435667836 від 07.06.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за договорами № 9126533 від 06.06.2025 року та №435667836 від 07.06.2025 року у загальному розмірі 62705,48 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір кредитний договір № 9126533.
Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач від виконання зобов`язань ухиляється у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 30800 грн, яка складається з 10000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15800 грн – сума заборгованості за відсотками, 5000 грн – заборгованість за пенею.
16.01.2026 між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16012026, у відповідності до умов якого ТзОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Т ТзОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 9126533 від 06.06.2025 року.
07.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №435667836.
Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач від виконання зобов`язань ухиляється у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 31905,48 грн, яка складається з 9400 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 17241,48 грн – сума заборгованості за відсотками, 564 – сума заборгованості за комісією, 4700 грн – неустойка.
22.07.2025 між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/45, у відповідності до умов якого ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТзОВ «Таліон Плюс» право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, втому числі і до ОСОБА_1 за договором №435667836 від 07.06.2025 року.
29.12.2025 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29/1225-01, у відповідності до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, втому числі і до ОСОБА_1 за договором №435667836 від 07.06.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за договорами № 9126533 від 06.06.2025 року та №435667836 від 07.06.2025 року у загальному розмірі 62705,48 грн.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за вказаними вище договорами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Із розрахунку заборгованості за кредитними договорами договорами № 9126533 від 06.06.2025 року та №435667836 від 07.06.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті платежів та відсотків за користування кредитами, а саме: не сплачує проценти за користування кредитами, не проводить погашення кредитів у строки, передбачені договорами, її заборгованість у загальному розмірі становить 42731,20 грн. Дана заборгованість за договорами розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 
Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3328 грн. 
Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами № 9126533 від 06.06.2025 року та №435667836 від 07.06.2025 року в розмірі 62705,48 грн (шістдесят дві тисячі сімсот п`ять гривень 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
  Суддя	  	 О.  І.  Баєва