Справа №295/1538/26
Категорія 38
2/295/2279/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернувся до суду з позовом, у якому зазначено, що 14.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 2113453979384 та № 2113453743596 на умовах строковості, зворотності та платності.
Сторона наголошує на умовах послідовного укладення договорів про відступлення права вимоги, а саме: 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр». Внаслідок цих правочинів ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості, зокрема: за договором № 2113453979384 від 14.05.2021 року становить 27 228,32 грн., з яких: 1400,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 25 828,32 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; за договором № 2113453743596 від 14.05.2021 становить 40 533,00 грн., з яких: 5900,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 34 633,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги
Вказуючи на відповідні обставини позивач просить стягнути загальний розмір заборгованості 67 761,32 грн., відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 14.05.2021 року було підписано договори про надання фінансових послуг № 2113453979384 та № 2113453743596.
Щодо договору № 2113453979384 від 14.05.2021 року.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору сторони погодили суму кредиту, яка складає 1400,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.
Згідно з п. 1.2 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві – анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. 
Орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтований строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. (п. 1.3 договору)
Відповідно до п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі –«процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.
З п. 1.4.1., 1.4.2. договору слідує, що нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору, загальна вартість кредиту становить 1848,00 грн., з яких 1400,00 грн. – тіло кредиту, 448,00 грн. – проценти за користування протягом 16 днів.
Щодо договору № 2113453743596 від 14.05.2021 року.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору сторони погодили суму кредиту, яка складає 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.
Згідно з п. 1.2 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві – анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. 
Орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтований строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. (п. 1.3 договору)
Відповідно до п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі –«процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.
З п. 1.4.1., 1.4.2. договору слідує, що нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору, загальна вартість кредиту становить 7788,00 грн., з яких 5900,00 грн. – тіло кредиту, 1888,00 грн. – проценти за користування протягом 16 днів.
Згідно з договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило за плату грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги до боржників, що зазначені в Реєстрі боржників.
З договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року слідує, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступив, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 10.01.2023 року за боржником ОСОБА_1 обраховується заборгованість за договором № 2113453979384 від 14.05.2021 року – 27 228,32 грн., з яких: 1400,00 грн. – тіло кредиту, 25 828,32 грн. – проценти, та за договором № 2113453743596 від 14.05.2021 року – 114 747,92 грн., з яких: 5900,00 грн. – тіло кредиту, 108 847,92 грн. – проценти.
Позивачем, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, було здійснено перерахунок заборгованості згідно договору № 2113453743596 від 14.05.2021 року, а тому загальна сума заборгованості становить 40 533,00 грн., з яких: 5900,00 грн – тіло кредиту, 34 633,00 грн. – проценти.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених позивачем вимог суд виходить з таких міркувань.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (в чинній на час виникнення правовідносин редакції) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.
Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 року по справі № 234/3840/15-ц зробив висновок, що кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Судом встановлено, що орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтований строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. (п. 1.3 договору)
Тобто, у разі сплати процентів, визначені у графіку платежів, позичальнику автоматично перераховується строк повернення кредиту, а саме автопролангується та розраховується за іншими умовами, визначені п. 1.4 договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, судом вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 протягом 201 дня нараховувалися відсотки відповідно до п. 1.4 договору.
Однак, в графі «оплата відсотків» відсутня будь - яка зарахована сума, яка б давала підстави для автопролонгації договору.
При цьому, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.
Регулюючись вищезазначеними нормами законодавства, суд враховує, що позивач не надав належних доказів на підтвердження продовження (пролонгації) кредитних зобов`язань.
Відтак, здійснивши арифметичний розрахунок відсотків згідно з умовами кредитних договорів, суд стягує:
- за договором № 2113453979384 від 14.05.2021 року - 1848,00 грн. (1400,00 грн. (тіло кредиту) * 2% (відсоткова ставка) * 16 днів (строк кредитування) = 1848,00 грн.);
- за договором № 2113453743596 від 14.05.2021 року - 7788,00 грн. (5900,00 грн. (тіло кредиту) * 2% (відсоткова ставка) * 16 днів (строк кредитування) = 7788,00 грн.).
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню становить 9636,00 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість:
- за договором № 2113453979384 від 14.05.2021 року в сумі 1848,00 грн., з яких: 1400,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 448,00 грн.- заборгованість за відсотками;
за договором № 2113453743596 від 14.05.2021 в сумі 7788,00 грн., з яких: 5900,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 1888,00 грн.- заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 378,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2275,28 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов