Справа № 309/808/26
Провадження № 3/309/206/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

дячись в парковій зоні Хустського міського парку культури та відпочинку ім. Героїв Майдану, в м. Хуст по вул. Замкова, розпивала алкоголь, а саме сто (100) гр. горілки марки «Хлібний дар», чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій повністю визнає свою вину та просить справу розглянути без її участі.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується доказами:
протоколом серії ВАД № 770048 від 26.02.2026 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Враховуючи зазначене та характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, суддя, зважаючи на положення ст. 13 КУпАП, що дають підстави застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського 
районного суду:       Кемінь В.Д.