Справа № 278/361/26 

В И Р О К 
Іменем України 

12 лютого 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря   ОСОБА_2 , 
прокурора   ОСОБА_3 , 
обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

У точно невстановлений день та час, однак не пізніше 20.09.2025, в ОСОБА_4 , достовірно обізнаного з Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, та порядком переведення та призначення на посади, з корисливих мотивів виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, шляхом сприяння у погодженні посадовими особами командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України письмової згоди, яка у подальшому буде слугувати підставою для переміщення по службі військовослужбовця ОСОБА_5 після проходження ним базової загальної військової підготовки з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 .
20.09.2025 ОСОБА_4 знаючи, що переміщення військовослужбовців Збройних Сил України з підрозділу в підрозділ, а також призначення на посаду здійснюється на підставі командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, який готується з урахуванням наданих командирами військових частин політерних заявок по спеціальності та письмових згод, з метою сприяння у вирішенні вказаного питання, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з абонентським номером НОМЕР_4 , під час телефонної розмови з особою, залученою до конфіденційного співробітництва, ОСОБА_6 , повідомив їй, що у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, він, використовуючи свої зв`язки та знайомства, зможе заручитись допомогою посадових осіб командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, і таким чином здійснити вплив та посприяти у переміщенні по службі військовослужбовця ОСОБА_5 після проходження ним базової загальної військової підготовки з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 .
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 26.09.2025 близько 17 години, перебуваючи поблизу кафе « Катруся », яке розташоване за адресою: с. Перлявка, вул. Житомирська 19 Житомирського району та області, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 гривень за вплив на прийняття рішення посадовими особами командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, до кола повноважень яких належить погодження письмової згоди, яка у подальшому буде слугувати підставою для переміщення по службі військовослужбовця ОСОБА_5 з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 . 
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 369-2 КК як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК, є нетяжким корупційним злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння. 
Обвинувачений ОСОБА_4 несудимий, проходить військову службу за мобілізацією, безпосередньо брав участь у захисті Батьківщини, по службі характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено. 
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім для виправлення та виховання обвинуваченого, буде штраф у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК.
Цивільний позов не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам.
Враховуючи призначене покарання, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а застава - поверненню заставодавцю.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну тисячу гривень.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а внесену за нього заставу в розмірі тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 або уповноваженій нею особі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 1.10.2025 на грошові кошти в сумі 30 500 гривень, які зберігаються в сейф-пакеті № NPU 5134845, а також мобільний телефон марки INFINIX X6882 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з двома сім-картами, скасувати, а вказані речові докази: грошові кошти в сумі 30 000 грн. - повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 грн. та мобільний телефон із сім-картами - повернути ОСОБА_4 . Автомобіль марки Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя          ОСОБА_1