Справа № 632/1514/25
провадження № 2/632/78/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
"25" лютого 2026 р.         м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6645874764 від 10.02.2022 року в сумі 77433,40 грн., а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.02.2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено Кредитний договір № 6645874764, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1. Відповідно до п.1.2. умов Кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 47898,22 гривень; строк користування 12 місяців; річні проценти 9,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,99 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок Позичальника НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (п. 1.2. Кредитного договору).
Кредит Відповідачкою було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, Позичальником умови договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті, внаслідок чого станом на 12.05.2025 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 6645874764 від 10.02.2022 року становить 77433,40 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 47898,22 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6620,62 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 22914,56 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути вищевказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 21.10.2025 року, яке двічі було відкладене з різних об`єктивних причин, а в останнє на 25.02.2026 року.
07.10.2025 року відповідачкою подано відзив на позов, в якому вона позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що фактично, кредитний договір укладено під час широкомасштабного військового вторгнення рф до України і її чоловік у 2022 році тяжко хворів. Умови кредитування несправедливі та недобросовісні; приєднавшись до умов кредитування, які розробив сам позивач, вона поставила себе у залежність від волі позивача; позивачем не надано доказів на підтвердження дійсного, фактичного отримання нею суми кредиту за договором; розрахунок заборгованості не є доказом, оскільки не є первинним бухгалтерським документом, а виписка по рахунку не підтверджує фактичну видачу їй коштів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позов, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 10.02.2022 року між АТ «Таксомбанк» на ОСОБА_1 укладено Договір № 6645874764 шляхом його безпосереднього підписання сторонами, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Кредит надається в сумі 47898,22 грн. на строк 12 місяців.
Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1.
Пунктом 1.3 визначено, що Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті споживчого кредиту № 5874764, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.1.4 Договору позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити в рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:
- 45000,00 грн. - переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту КД № 6645874764 від 10.02.20221 р. на рахунок вказаний клієнтом № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач ОСОБА_1 ;
- 1589,22 грн. оплата страхового платежу за договором страхування № 1945700704-6645874764-С від 10.02.2022 р., отримувач ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, рахунок № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК»;
- 650,00 грн. – призначення /=01KMZ-5874764-10/02/2022-Голіборода Людмила Володимирівна-=/, отримувач ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПРИВАТБАНК»;
- 200,00 грн. - оплата за електронний ключ доступу до додатку «Support.Ua», SU6645874764 від 10.02.2022 р., отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 32494741 рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Таскомбанк»;
- 459,00 грн. - оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет Економ, КД № 6645874764 від 10.02.2022 р., отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 32494741 рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Таскомбанк».
10.02.2022 року сторони кредитного договору погодили та підписали Паспорт кредиту, згідно розділу 5 якого розмір щомісячних процентів складає 2,99 %, загальні річні проценти 9,99%. Тип процентної ставки фіксований. Загальні витрати за кредитом 19945,99 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 67844,21 грн., реальна процентна ставка відсотків річних 91,37%.
Розділ 6 паспорта кредиту містить повний помісячний графік платежів за кредитом на весь його строк, тобто передбачає умови та порядок сплати процентів за користування кредитом та здійснення повернення суми отриманих кредитних грошей.
Розділом 4 паспорта кредиту визначено, що кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.
Паспорт кредиту також підписаний відповідачкою ОСОБА_1 .
Суд вважає доведеним факт отримання відповідачкою грошових коштів відповідно до кредитного договору № 6645874764 від 10.02.2022 р., що підтверджується даними виписки по особовому рахунку за період з 10.02.2022 по 12.05.2025 підтверджується, що відповідачу перераховано 47898,22 грн.
Кредит надано безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору, що відображено у п. 4 Паспорта кредиту, який також підписаний відповідачем.
Суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа(форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
У постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №169/506/17, від 24 червня 2021 року у справі №686/19271/19 зроблено висновки, що факт отримання та повернення грошових коштів доводять банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення (виплати) грошей до (з) каси товариства.
Отже, належними та допустимими доказами внесення/повернення особою коштів у готівковій формі можуть бути прибуткові та видаткові касові ордери, а у випадку внесення/повернення коштів у безготівковій формі таким доказом може бути відповідна банківська виписка.
Таким чином, банківська виписка по особовому рахунку є належним доказом отримання кредитних коштів саме відповідачкою, їх суми та розміру, сплачених коштів відповідачкою на погашення заборгованості.
Позивач направив відповідачці повідомлення-вимогу про стягнення 77433,40 грн. (47898,22 грн. - основного боргу, 6620,62 грн. - заборгованість за річними процентами, 22914,56 грн. заборгованість за щомісячними процентами.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.05.2025 р. заборгованість відповідачки перед позивачем становить 77433,40 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 47898,22 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6620,62 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 22914,56 грн. 
На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Як визначено ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.
Статтею 79 ЦПК Українипередбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.
Положеннями ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст.611ЦК України визначає.
За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідачки існує обов`язок перед позивачем АТ «Таскомбанк» щодо сплати заборгованості за договором 6645874764 від 10.02.2022 р.
Відтак, оскільки на час розгляду справи, відповідачка не надала даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надала беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав її звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки судові витрати товариства по сплаті судового збору за подачу позову.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6645874764 від 10.02.2022 року у розмірі 77433,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне Товариство « ТАКСОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрвана: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 26.02.2026 року.
Суддя:	  	С.  В.  Библів