Справа № 682/3313/25
Провадження № 2/682/245/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
15.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову, позивач вказує, що 16.03.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №2018302266, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором.
11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, за яким АТ «ОТП БАНК» відступив для ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р.
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» було укладено договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» відступив для ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» право вимоги за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р.
12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» відступив для ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р.
Сума заборгованості Відповідача становить 13951,51 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 10000 грн., заборгованість по відсотках – 3951,51 грн.
Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, зокрема, Відповідачу було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості від 08.07.2025 року.
Оскільки добровільно заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 13951,51 грн., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Цикл Фінанс». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.03.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №2018302266, продукт (CARD), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, згідно з умовами якого для ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10000 грн. на споживчі цілі, безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії. Процентна ставка – 0,01% річних, 5% в місяць, тип процентної ставки – фіксована. Заява-анкета про надання банківських послуг, заява фізичної особи на встановлення кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту підписано власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с. 26,27,28).
До матеріалів справи також додано чек №182162, відповідно до якого, в рамках договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, шляхом вірного пін-коду та проставлення підпису на цьому чеку клієнт підтверджує отримання кредиту (а.с. 46).
Також розписка, підписана власноручно ОСОБА_1 , відповідно до якої, підтверджено тримання Картки емітованої на ім`я відповідача (а.с. 47).
Додано товарний чек №000700006989931 від 16.03.2018 р., підписаний ОСОБА_1 (а.с. 48).
11.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №2018302266 (а.с.19, 41-45).
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» було укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого, до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» перейшло право вимоги за кредитним договором №2018302266 (а.с. 21, 60-67).
12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №2018302266 (а.с.20, 29-33).
Відповідно до витягу з реєстру боржників, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №2018302266 в сумі 13951,51 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 3951,51 грн. – заборгованість по відсотках.
ТОВ «Цикл Фінанс» надіслало для ОСОБА_1 вимогу вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с 82).
Судом за клопотанням представника позивача було витребувано розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.
З відповіді АТ «ОТП Банк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №2018302266_CARD від 16.03.2018 року було відкрито рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAH. 16.03.2018 з картки було знято 9628,90 грн. Заборгованість становить 13951,51 грн.
Надаючи правову оцінку, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Надані суду докази підтверджують перехід права вимоги щодо відповідача до позивача ТОВ "Циклон Фінанс" та наявність заборгованості у розмірі 13951 грн. 51 коп.
Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачкою не погашена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на правничу допомогу складають 3000 грн. і підтверджуються наданими доказами: договором про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, детальним описом робіт, та додатковою угодою №2018302266 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, актом №2018302266 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (а.с. 17, 22, 23-25, 75).
Відповідач не заявила клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довела необґрунтованість витрат на правову допомогу. Тому, з відповідача підлягає стягненню 3000 грн. сплачених позивачем на правову допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 пілягає стягненню судовий збір в сумі 2422грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 509, 512, 516, 526, 530, 610, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 134, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2018302266 від 16.03.2018 р., продукт (CARD) у розмірі 13951 грн. 51 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повна інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фіанс» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ: 43453613);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя       Шевчук В. В.