Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 р. №520/30140/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (просп. Михайла Грушевського, буд.180, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14034, РНОКПП 40310334) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" (в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61038, код ЄДРПОУ 43649066) про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Стягнути з ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA288999980313000106000025739) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства та накладено стягнення у вигляді штрафу на позивача. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року по справі відкрито спрощене провадження. 
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 
Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив. 
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.20256 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду відмовлено. 
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами. 
Судом з матеріалів справи встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_1 (вх. №III-67 від 06.03.2025), отриманого погодження Держпродспоживслужби від 13.03.2025 №15.2.1-3/6013, від 25.03.2025 №15.2.1-3/7392 відповідно до наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 25.03.2025 №91-п та направлення на проведення перевірки від 25.03.2025 №91-п/91, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснило позапланову перевірку з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» за адресою проспект Перемоги, 114, м. Чернігів.
На Вимогу Головного управління Відповідачем було надано перелік документів (заява вих. №31.03.41 від 31.03.2025), але без надання прибуткових накладних, фіскальних чеків РРО ПРРО (як вимагав п.6 Вимоги) на лікарські засоби на які запроваджено державне регулювання цін та які були реалізовані. 
ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» не виконано Вимогу Головного управління про надання документів та на виконання вимог ч.6 ст. 7 Закону № 877-V спеціалістами Головного управління було складено Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування та застосування державних регульованих цін від 09.04.2025 №17.
За висновками акту перевірки відповідачем порушено вимоги п.3 ч.1 ст. 18 Закону № 5007-VI та абз.5 ст. 11 Закону № 877-V, чим створено перешкоду у здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Акт вручено уповноваженому представнику Відповідача Воробей М.Л. (відповідно до довіреності №01/04/ від 31.03.2025) про що свідчить її особистий підпис.
На підставі Акту, керуючись п.4 ч.1 ст.20 Закону № 5007-VI, Головним управлінням прийнято Рішення про застосування до Відповідача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №10 від 16.04.2025 у розмірі 34000,00 грн. 
Рішення направлено рекомендованим листом на юридичну адресу Відповідача (в`їзд Білостоцький, 3 м. Харків, 61038) та отримано останнім 21.04.2025, що підтверджується випискою з АТ Украпоши за № 1403200038615.
Враховуючи, що відповідач не сплатив суму штрафу на загальну суму 34000,00 грн., що було накладено вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вказаних сум у примусовому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі по тексту також Закон №5007-VI).
Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».
Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:
проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон 877-V.
Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін «заходи державного нагляду (контролю)» вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Тобто, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Таким чином, на законодавчому рівні визначено як право органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін так і обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
На підставі пункту 8 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням №10 від 16.04.2025 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34000,00 грн. 
На момент подання позову до Головного управління не надходили документи, які б підтверджували виконання відповідачем рішення №10 від 16.04.2025, зокрема, сплату ним суми коштів адміністративно-господарських санкцій, дані щодо скасування зазначеного рішення та скасування зазначеного рішення.
Поряд з цим, під час розгляду справи до суду не надходили документи, які б вказували на оскарження Відповідачем в установленому порядку Рішення №10 від 16.04.2025 року про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.
При цьому, в межах даної справи судом не досліджується питання щодо правомірності чи протиправності рішення №10 від 16.04.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, на підставі якого відповідачу нараховано спірний штраф, оскільки предметом даного спору є саме стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі чинного рішення суб`єкта владних повноважень.
Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача про стягнення в судовому порядку штрафу накладеного рішенням №10 від 16.04.2025, що підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв`язку з відсутністю судових витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання щодо їх стягнення з відповідача. 
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (просп. Михайла Грушевського, буд.180, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14034, РНОКПП 40310334) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" (в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61038, код ЄДРПОУ 43649066) про стягнення штрафу – задовольнити.
Стягнути з ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA288999980313000106000025739) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.