Справа № 711/981/26
Номер провадження 3/711/388/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 286872 від 30.01.2026 року, протокол серії ВАД № 286871 від 30.01.2026 року) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2026 року близько 08 год. 26 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 46, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Файно Маркет» таємно викрав з полиці магазину «Ікра Veladis лососева 90 г.» в кількості 1 шт. вартістю 333 грн. 32 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, 15 січня 2026 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 46, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазину «Файно Маркет» де таємно викрав з полиці магазину «Ікра спецпосол лососева 60 г.» в кількості 1 шт. вартістю 292 грн. 49 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна вчинене шляхом крадіжки.
Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286871 від 30.01.2026 року, серії ВАД № 286872 від 30.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2026 року, відношенням про суму завданих збитків магазину «Файно Маркет» від 15.01.2026 року, відомостями пояснень ОСОБА_1 від 30.01.2026 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Сірмана В.В., відеозаписом з камер відеоспостереження магазину, відношенням про суму завданих збитків магазину «Файно Маркет» від 30.01.2026 року.
В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/981/26 та №711/982/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/981/26.
Визнати  ОСОБА_1  винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн. 
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко