Справа № 367/13279/25
Провадження № 2/739/403/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 квітня 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Іващенка І.К..,
за участю: 
секретаря судового засідання – Шкурат О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про здійснення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області була передана за територіальною підсудністю позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про здійснення страхового відшкодування (франшизи).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 січня 2025 року між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-008854, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 .
21.02.2025 о 17 год. 00 хв. в м. Ірпінь, Київська область, по вул. Соборна, 42Б за участю застрахованого автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 сталася ДТП з вини водія автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
Постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу..
Оскільки ТДВ «СК «Віді-Страхування» за цією подією виплачено страхове відшкодування в межах ліміту страхового полісу, при цьому полісом № ЕР221113540 передбачено франшизу розміром 3 200 грн. 00 коп., АТ «СГ «ТАС» на користь позивача здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи, ТДВ «СК «Віді-Страхування» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 3 200 грн. 00 коп. відшкодування франшизи.
У судове засідання представник ТДВ «СК «Віді-Страхування» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин судом постановлено протокольно ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 20 зв).
22.01.2025 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-008854, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 8-20).
21.02.2025 о 17 год. 00 хв. в м. Ірпінь, Київська область, по вул. Соборна, 42Б за участю застрахованого автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП з вини водія автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
Постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 ОСОБА_1 було визнановинним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Цією постановою суду, яка набрала законної сили, встановлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_1 21.02.2025 о 18 год. 36 хв. в Київській області, м. Ірпінь, вул.. Соборна 42Б, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному розїзді недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимогу п. 13.3 ПДР України. (а.с. 23). 
28.02.2025 ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. (а.с. 24 зв.).
Відповідно до рахунку № ГДрС-0020160 від 25.02.2025, виданого ТОВ «Віді Гранд», страхового акту №21583 від 04.03.2025, розрахунку страхового відшкодування, вартість ремонту та запчастин (матеріалів) автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_4 , склав 99023 грн. 37 коп. (а.с. 20-21).
Платіжною інструкцією № 5625 від 05.03.2025 підтверджується перерахунок ТОВ «Віді Гранд» страхового відшкодування згідно акту № 21583 у розмірі 99023 грн. 37 коп. (а.с. 40).
12.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. (а.с. 40 зв.).
14 березня 2025 року відповідно до рахунку № ГДрС-0020735 від 10.03.2025, виданого ТОВ «Віді Гранд», страхового акту №21695 від 13.03.2025, та повідомлення консультанта приймальника від 10.03.2025, згідно платіжної інструкції № 5812 від 14.03.2025 здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 6466,47 грн.. (а.с. 40зв. - 43).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована АТ «СГ «ТАС», відповідно до Полісу ЕР 221113540 (а.с. 43 зв.).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 2, п`ятою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У відповідності до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ТДВ «СК «Віді-Страхування» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 ; АТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування за вирахуванням франшизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про здійснення страхового відшкодування – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (зареєстроване місцезнаходження: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А; код ЄДРПОУ: 35429675) 3 200 грн. 00 коп. суму франшизи, 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          І.К. Іващенко