Провадження № 3-821/26
Справа № 760/34356/25

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП НОМЕР_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.11.2025, об 11:24, керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Борщагівська, 97 у м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка завчасно була подана за допомогою світлоповертаючого диска, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 на захисник не з`явилися, повідомлені належним чином. 
Захисник надала до суду письмові пояснення, у відповідності до яких, просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення саме водієм автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис нагрудних камер працівників поліції, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.
П. 8.9 а) Правил дорожнього руху, визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб.
Аналізуючи докази у справі, суддя вважає, що позиція захисту, викладена в письмових поясненнях, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки повністю спростовується даними відеозапису, з яких вбачається, що саме водій автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була подана за допомогою світлоповертаючого диска.
В подальшому, автомобіль «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі.
За наведених підстав, суддя вважає, що протоколи стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на  ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (153 грн.).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: