КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи №678/1819/25
Провадження №3-678-77/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року      селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді      Лазаренка А.В.,
за участю секретаря судового засідання    Непийвода Л. Д.,
особи, який притягується до адміністративної 
відповідальності        ОСОБА_1 ,
його захисника адвоката      Мариняка М. В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
 
11 листопада 2025 року близько 16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 19 листопада 2025 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли ще два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422241 від 11 листопада 2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11 листопада 2025 року близько 16 год. в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи нецензурною лайкою) у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , в сторону своєї дружини ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №274860 від 11 листопада 2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11 листопада 2025 року близько 16 год. в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи нецензурною лайкою) у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , в сторону своєї дружини ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 11 листопада 2025 року посварився з дружиною ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним. Про те, що вона викликала поліцію він не знав. У серпні та листопаді минулого року вже притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, штрафи оплатив. 
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 11 листопада 2025 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, вона викликала працівників поліції з метою заспокоїти чоловіка. Під час сварки діти при цьому присутні не були. 
19 листопада 2025 року до суду для розгляду надійшло три адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження. 
Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Тобто, саме у разі вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи.
Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №422241 №274860 від 11 листопада 2025 року, рапорт, форма оцінки ризиків домашнього насильства відносно ОСОБА_2 від 11 листопада 2025 року, не є достовірними доказами у справі, оскільки жодним чином не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своїх малолітніх доньок.
Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своїх малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали справи не містять та фактично є припущенням особи, якою ініційовано адміністративне переслідування. Працівником поліції навіть не було відібрано пояснення з приводу даної події у малолітніх в присутності їх законного представника.
Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відтак, складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення повинні були містити дані про те, що останній вчинив домашнє насильство саме стосовно малолітніх дітей. Проте, в протоколах зазначено, що останній лише в присутності дітей, умисно висловлював погрози та образи нецензурною лайкою в сторону своєї дружини.
Відповідно дост.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 421216 від 11 листопада 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення; рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Летичівського районного суду від 20 серпня 2025 року (справа №678/1258/25, провадження №3-678-543/25), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. 
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/1816/25 (провадження №3-678-74/26) – за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і справу №678/1817/25 (провадження №3-678-76/26) – за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №678/1819/25 (провадження №3-678-77/26) – за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №678/1819/25 (провадження №3-678-77/26).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 274860 від 11 листопада 2025 року та серія ВАД № 422241 від 11 листопада 2025 року).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя:    підпис     А.В. Лазаренко

Суддя:         А.В. Лазаренко