Справа 175/5748/25
Провадження № 2/932/2533/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року          м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Ярощук О.В. 
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості до  ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю-

установив:

Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Костянтинівський міський центр зайнятості (далі Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи позовну заяву тим, що 24.06.2022 через мобільний додаток порталу «ДІЯ» Відповідач звернулася до Позивача із особистою заявою про надання статусу безробітного, електронним особистим підписом засвідчила про ознайомлення з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного. 
Відповідачу було надано статус безробітного, призначена і розпочата виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.
За результатами опрацювання Центром зайнятості інформації з реєстру застрахованих осіб про отримання соціальних виплат стало відомо, що Відповідач перебуває на обліку Костянтинівського відділу управління міського центру зайнятості та отримує з 23.02.2015 по теперішній час державну допомогу особам з інвалідністю на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю (з 13.02.2015 по 02.03.2025), що є підставою для припинення реєстрації та виплати допомоги по безробіттю. 
Разом з тим, під час перебування на обліку в Центрі зайнятості Відповідач не повідомила про факт та обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, а саме, про призначення та отримання державної допомоги. 
Отже, Відповідач отримала допомогу по безробіттю за період, за який не мала права на її отримання, а саме з 24.06.2022 по 27.11.2022. Позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, проте вони не дали позитивного результату. 
Просить стягнути із Відповідача на свою користь суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 41 608,38 грн та суму судових витрат у розмірі 3028,00 грн.
Щодо належного повідомлення відповідача
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належим чином, у т.ч. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв та клопотань не надала.
Відповідач не скористалася правом на відзив, будь-яких заяв, клопотань не надала.
Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Заяви (клопотання) учасників справи
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 10.09.2025 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного провадження з повідомленням викликом сторін.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Відповідач перебувала на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості як безробітна із 24.06.2022 на підставі її заяви від 24.06.2022, на неї було заведено персональну картку №052322062400001.
24 червня 2022 Відповідачу надано статус безробітної особи та з 24.06.2022 призначена виплата допомоги по безробіттю на підставі поданих заяв про надання статусу безробітного, призначення виплати допомоги по безробіттю на період з 24.06.2022 по 27.11.2022.
В поданій заяві Відповідач зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; підтвердила своє ознайомлення з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальність за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення.
Актом №170 Костянтинівського міського центру зайнятості від 20.06.2023 встановлено, що  ОСОБА_1  перебуває на обліку Костянтинівського відділу управління міського центру зайнятості та отримує з 23.02.2015 по теперішній час державну допомогу особам з інвалідністю на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю (з 13.02.2015 по 02.03.2025).
В період перебування на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості з 24.06.2022 року по 24.04.2023 рік Відповідач отримувала надбавку на догляд осіб з інвалідністю з дитинства та дітей з інвалідністю.
Про отримання надбавки на догляд осіб з інвалідністю з дитинства та дітей з інвалідністю під час проведення консультацій з працевлаштування Центр зайнятості Відповідачем повідомлено не було.
Згідно із Довідкою Позивача про суму переплати допомоги по безробіттю Відповідачу за період із 24.06.2022 по 27.11.2022, сума, яка підлягає поверненню, становить 41 608,38 грн.
05 липня 2023 Позивачем надіслана претензія Відповідачу і пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих коштів, проте вона залишилася без реагування з боку відповідача.
Оцінка суду
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
За п.1 ч.1 ст.43 даного Закону статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до ч.3 ст.44 цього Закону відповідальність за достовірність поданих даних до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймаються рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Пункт 4 ч.2 ст.44 вказаного Закону передбачає, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, а п.13 ч.1 ст.45 передбачає підставою припинення реєстрації досягнення пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. .
Згідно з ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Неповідомлення особою обставини, яка не дає права для визнання її безробітною, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.
Пунктом 5-2 розділу ХІ Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з підстав, визначених ч.1 ст.45 цього Закону.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, але закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом розрахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Отже, Відповідач знала про обставини, що можуть вплинути на отримання нею щомісячної допомоги по безробіттю, але не повідомила Позивача про них, що є зловживанням з її боку.
З наведених підстав сума допомоги в розмірі 41 608,38 грн підлягає безумовному поверненню відповідачем позивачеві як такої, що набута без достатньої правової підстави.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст.141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,141,178,263-265,279,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8, код за ЄДРПОУ 23119554) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Костянтинівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 41 608 (сорок одна тисяча шістсот вісім) грн 38 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Костянтинівського міського центру зайнятості судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду ухвалено 14.04.2026.

Суддя Оксана ЯРОЩУК