Справа № 932/19684/25 
Провадження № 3/932/524/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №725268 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, просп. Богдана Хмельницького, буд. 118 Д в супермаркеті «ВАРУС-6» таємним шляхом заволодів майном з полиці магазину, а саме «Туалетною водою чоловічою STR 8 RED CODE, 50 мл.» - кількості 1 шт., ціна – 549,90 грн., а також горілку «Особлива Немирів, 05л. штоф. 40%» у кількості 2 шт., сума 253,00 грн. Загальна сума становить 802 гривні 90 коп. (вісімсот дві гривні дев`яносто копійок). 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51КУпАП.
Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №725268 від 20 листопада 2025 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №725268 від 20 листопада 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 20 листопада .2025 року. Тож, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 20 лютого 2026 року. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, оскільки протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 27 лютого 2026 року, тобто поза межами строку можливості розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.
Відповідно до узагальненого науково – консультативного висновку науково – консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38КУПАП, вина особи не встановлюється.
Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, провадження у справі відносно  ОСОБА_1 за ч.2 ст.51КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених ст.38КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       А.В. Орчелота