Справа № 161/4254/26 
Провадження № 3/161/1508/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   20 квітня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597398, 21.02.2026 о 11 год. 00 хв. в с. Рованці, по вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не подав сигнал про намір здійнення повороту ліворус на вулицю Індустріальна в с. Рованці внаслідок чого відбулось зіткнення з транспорнтим засобом марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні захисник Лягутко О.Ю. провину в ікримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушення заперечив, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 рухався у попутному напрямку з ОСОБА_2 та плануючи здійснити поворот ліворуч увімкнув покажчик ліворуч і не очікував, що зліва буде інший транспортний засіб.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, пояснила, що вона рухалась за автомобілем ОСОБА_1 і оскільки по зустрічній смузі руху автомобілів не було, вона увімкнула лівий покажчик повороту і розпочала обгін. В момент, коли вона порівнялась з автомобілем ОСОБА_1 , водій автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив різкий поворот ліворуч. При цьому не показав лівий покажчик повороту. Окрім того, зазначила що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/4251/26 відносно неї, було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положення статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597398 від 21.02.2026 року, схемою місця ДТП від 21.02.2026, письмовими поясненнями, постановою ЕНА №6700439 від 21.02.2026, копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2026 у справі №161/4251/26.
Суд критично оцінює доводи захисника адвоката Лягутко О.Ю. про відсутність вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів у справі. Зокрема, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, не увімкнув відповідний сигнал повороту, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Крім того, характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, зафіксовані на фототаблицях, узгоджуються з обставинами, відображеними на відеозаписі, схемі ДТП та пояненнями ОСОБА_2 , та підтверджують саме таку послідовність подій.
Додатково суд враховує постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2026 у справі №161/4251/26, якою провадження щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Вказане рішення також свідчить про відсутність вини іншого водія та опосередковано підтверджує наявність порушень з боку ОСОБА_1 ..
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому його заперечення щодо відсутності вини є безпідставними та не знаходять свого підтвердження під час судового розгляду.
Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 ), тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998). 
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із  ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур