Справа № 420/42903/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 02.10.2022, відповідно складовим у відсотках зазначених при призначенні пенсії у грошовому атестаті ЗС №442410 у розмірі відповідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, станом на 02.10.2022, ОСОБА_1 відповідно складовим вказаних у відсотках в грошовому атестату ЗС №442410 по штатній посаді 21 тарифного розряду, у розмірі 6550 грн, військовому званню у розмірі 1790 грн, та складових у розмірах: відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 3336 грн; грошове забезпечення збільшене на 100% -11676 грн; БСР (безперервний стаж роботи) 50%- 11676 грн; премія 33,3% від грошового забезпечення 11664,32 грн;
надати ОСОБА_1 особисто довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії станом на 02.10.2022 (оригінал) відповідно складовим вказаних у відсотках в грошовому атестату ЗС №442410 по штатній посаді 21 тарифного розряду, у розмірі 6550 грн, військовому званню у розмірі 1790 грн, та складових у розмірах: відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 3336 грн; грошове забезпечення збільшене на 100% -11676 грн; БСР (безперервний стаж роботи) 50%-11676 грн; премія 33,3% від грошового забезпечення 11664,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після того як П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/3648/25 від 21.10.2025 було винесено Постанову, та було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2022 року, за посадою з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, складові і розмір їх були замінені а саме:
Замість складових зазначених при призначенні пенсії, а саме:
Грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу та відсоткової надбавки за вислугу років;
БР (безперервного стажу роботи) 50% нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України;
премії 33,3% нарахованої від грошового забезпечення
на складові, які не були визначені при призначенні пенсії а саме:
надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% від всіх надбавок у розмірі 7589,40 грн;
премію 140% від посадового окладу у розмірі 9170 грн.
30.12.2024 року направлено заяву про надання та направлення до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області довідки про грошове забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року та додаткових надбавок.
Відповідно складовим вказаних у відсотках в грошовому атестату ЗС №442410 мені мали нарахувати в довідці про розмір грошового забезпечення такі дані: по штатній посаді 21 т.р.(2,64 тарифний коефіцієнт.*2461 грн ПМ на 2022р.=6550 грн) у розмірі 6550 грн, військовому званню у розмірі 1790 грн (0,72 тариф. коефіцієнт капітан * 2461 грн ПМ на 2022р.=1790 грн.), та складових у розмірах: відсоткова надбавка за вислугу років 40% від посадового окладу військового звання (6550+1790)*0,4-3336 грн)=3336 грн; грошове забезпечення збільшене на 100% -11676 грн (6550+1790+3336=11676 грн.); БСР (безперервний стаж роботи) 50% від всіх складових – 11676 грн. (6550+1790+3336+11676)*0,50-11676 грн.; премія від всього грошового забезпечення (6550+1790+3336+ 11676+11676)*0,333=11664,32 грн.
Всього мені має бути нараховано: посадовий оклад по штатній посаді 6550 грн + військовому званню у розмірі 1790 грн + відсоткова надбавка за вислугу років 40%-3336 грн. + грошове забезпечення збільшене на 100% - 11676 грн + БСР (безперервний стаж роботи) 50% від всіх складових -11676 грн + премія 33,3% від всього грошового забезпечення - 11664,32 грн-46692,32 грн.
Оскільки довідка про розмір грошового забезпечення зроблена не відповідно до розмірів і складових за грошовим атестатом я звернувся до Відповідача, а Відповідач листом від 04.12.2025 надав відмову, що й стало причиною для звернення до суду.
Процесуальні дії
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 29.12.25 у справі №420/42903/25 надіслано одержувачу – ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 29.12.25 13:36
Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 29.12.25 13:55
Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 05.01.26 у справі №420/42903/25 надіслано одержувачу – ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 06.01.26 22:30
Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 06.01.26 22:50
Таким чином, відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 05.01.2026 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк, а також станом на час розгляду справи до суду не надходив.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.
Інші заяви, клопотання та додаткові докази станом на момент розгляду справи по суті до суду не надходили.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №420/3648/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2022 року, за посадою з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, з обрахунком такого грошового забезпечення за нормами чинними станом на 02.10.2022, зокрема п. 4 постанови КМУ №704 від 30.08.2017, визначивши при цьому розмір посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року (2481,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та обрахувавши інші складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) виходячи з визначених розмірів наведених вище посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними).
ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визначення у довідці надбавок відповідно до грошового атестату серії ЗС №442410.
Листом від 04.12.2025 №943/23302 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив наступне: «Ваша заява в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримана та уважно розглянута!
По суті порушених питань повідомляю наступне:
Щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 №420/3648/25 Вами 02.12.2025 особисто отримано відповідь від 01.12.2025 за №943/22963.
Щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення станом ва 02.10.2022 надбавок та у розмірах та сумах, які зазначені у Вашій заяві, повідомляю, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вони не передбачені, а тому на підставі зазначеної постанови суду відповідно до діючого законодавства не можуть бути включені до складу грошового забезпечення
Щодо надання Вам оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 02.10.2022 повідомляю, що зазначеною постановою суду це не зобов`язано, а тому Вам надана копія довідки…».
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 Постанови № 704).
При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Судом встановлено, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №420/3648/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2022 року, за посадою з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, з обрахунком такого грошового забезпечення за нормами чинними станом на 02.10.2022, зокрема п. 4 постанови КМУ №704 від 30.08.2017, визначивши при цьому розмір посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року (2481,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та обрахувавши інші складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) виходячи з визначених розмірів наведених вище посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними).
Судом апеляційної інстанції у справі №420/3648/25 встановлено: «… з дати звільнення апелянта з військової служби (05.11.2004) правове регулювання грошового забезпечення військовослужбовців змінювалось декілька разів та на час звернення із заявою про призначення пенсії (02.10.2022) було врегульоване постановою КМУ №704 від 30.08.2017, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення…».
Суд у даній справі дійшов висновку, що з урахуванням змін (збільшення) у зв`язку із прийняттям Постанови №704 грошового забезпечення відповідних категорій посад військовослужбовців та введенням для зазначених категорій осіб нових додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій у розмірах, встановлених законодавством, відповідачем правомірно визначено складові грошового забезпечення у відповідності до Постанови №704.
Щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу та відсоткової надбавки за вислугу років та БР (безперервного стажу роботи) 50% нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Отже, у довідку для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, включаються лише ті види грошового забезпечення, які передбачені відповідній посаді, до якої прирівняно «військового пенсіонера» та виплачуються на цією відповідною посадою. У свою чергу, відомості грошового атестата та інших фінансових документів, на підставі яких призначено пенсію пенсіонеру, втрачають свою актуальність після проведення наступного після призначення пенсії перерахунку. Це зумовлено правилами проведення перерахунків пенсій, що закріплені у Законі №2262 та Порядку №45.
Крім цього, суд критично оцінює вимоги позивача щодо включення в довідку для проведення перерахунку пенсії грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу та відсоткової надбавки за вислугу років та БР (безперервного стажу роботи) 50% нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України, які включено у грошовий атестат позивача серії ЗС №442410, оскільки такі надбавки не передбачені постановою №704.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку – відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.