Справа № 545/2894/25
Провадження № 1-кп/545/253/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбанівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та прживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, 
у вчиненні злочинів, передбачених  ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 року, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна громадян. 
Реалізуючи свій злочинний намір, 11.05.2025 близько 02 год. ночі, під час дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння та проник до господарського приміщення, що знаходиться на території будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед моделі «Prairie Comanche» червоно-синього кольору вартістю 3400 гривень, власником якого є ОСОБА_5 .
Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 грн.
У подальшому, 26.05.2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна громадян. 
Цього ж дня 26.05.2025 після 18 год., під час дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, та незаконно проник до двору будинку ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи діяти з прямим умислом, під металевим навісом, розташованим перед входом у будинок, таємно викрав шліфмашину кутову (болгарку) марки «Dnipro» моделі «GL-125S» вартістю 1103 гривні 33 копійки, шліфмашину кутову (болгарку) марки «Makita», модель GA9040RF01, вартістю 8272 гривень 60 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 375 гривні 93 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення майна громадян, під час дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, 29.05.2025 року близько 12 год. ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через двері незаконно проник до житлового будинку, котрий знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, звідки викрав: мобільний телефон марки Oscal, модель S60prо вартістю 3324 гривень 34 копійок; гілкоріз марки Gartner, 750 мм, вартістю 385 гривень 86 копійок; ноутбук марки «НР», модель «Probookmt22», вартістю 5900 гривень. 
Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9610 гривень 20 копійок.
Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
ОСОБА_4  повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь за ч.4 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочинів – крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і з їхніх домоволодінь.
У судове засідання потерпілі  ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8  не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти спрощеного порядку розгляду справи на підставі ст.349 КПК України. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 за епізодом від 11.05.2025 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за епізодами від 26.05.2025 та 29.05.2025 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
Згідно повідомлення Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області від 25.02.2026 ОСОБА_4 знятий з обліку органом пробації 10.02.2026 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання у виді одного року пробаційного нагляду згідно вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 20.12.2024 року за ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання для  ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність матеріальних претензій потерпілих. 
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення  ОСОБА_4  покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна та відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, позицію прокурора, яка вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання на підставі ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,- 

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4  звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю два (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 14 708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 10 коп.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2025 року, 12.06.2025 року зняти після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: 
- оптичний DVD-R диск з 2 відеозаписами від 11.05.2025 з ломбарду ПТ «Ломбард» Онікс», розташований за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9 -  зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск з 3 відеозаписами з камер спостереження, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск з 2 відеозаписами огляду місця події за адресою: с. Горбанівка, вул .Молодіжна, 1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один пляжний капець під праву ногу рожевого кольору розміром 38-39, кофту чорного кольору з написом «Minecraft», чорно-жовтий рюкзак з написом «Lion 30» - знищити у встановлений законом спосіб після вступу вироку суду в законну силу;
- велосипед моделі «Prairie Comanche» червоно-синього кольору з написами на рамі білого кольору «Prairie Comanche» HIGH PERFOMANCE з наліпками на рамі білого кольору, написом «NEKO» на велосипедному сідлі, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику після вступу вироку суду в законну силу;
- кутову шліфмашину марки «DniproМ-125», модель «GL-125S», передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутою власнику після вступу вироку суду в законну силу;
- мобільний телефон марки OSCAL, модель S60pro, з оперативною пам`яттю 4/32 ГБ у працездатному стану, розряджений, гілкоріз марки Gartner, 750 мм, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику після вступу вироку суду в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1