ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 947/39673/23
провадження № 61-442св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року у складі судді Петренка В. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у складі колегії суддів: 
Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.,і ухвалив таку постанову.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування 
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення майнової шкоди у розмірі 4 493 924,23 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 28 червня 2022 року між нею та ПрАТ «СК «АРКС» було укладено договір КАСКО «все включено» №37581а2оа добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту, який розповсюджується також на територію країн Євросоюзу, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Bentley Bentayga», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
3. Відповідно до умов договору страхування страхова сума складає 
6 500 000,00 грн, франшиза складає 0,50 %, страховий платіж складає - 210 600,00 грн.
4. Зазначала, що 04 березня 2023 року в Австрії в м. Траункірхен на стоянці готелю Seehotel Das Traunsee автомобіль «Bentley Bentayga», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був розкрадений, а саме з нього було викрадено: двері передні праві в комплекті, двері задні праві в комплекті, двері задні ліві в комплекті, поличка багажника, задні підголовники у кількості три штуки, задній монітор. Зазначена подія підпадає під страховий випадок «протиправні дії третіх осіб» пункту 9.3 та пункту 24.2.3 договору страхування (викрадення окремих складових частин транспортного засобу).
5. Посилалася на те, що після виявлення розкрадання вона негайно повідомила та викликала на місце події співробітників поліції, повідомила відповідача про настання страхового випадку, надіслала фотокартки пошкодженого автомобіля з місця події. Поліцейськими було оглянуто авто та місце події. Цей випадок був зафіксований поліцейськими документально, після чого їй були видані відповідні документи з підписами та печатками, які вона відразу направила відповідачу.
6. 08 березня 2023 року вона подала заяву на виплату страхового відшкодування, разом із всіма передбаченими пунктом 26 договору страхування документами: документи про вчинення злочину з поліції Австрії; заява на виплату страхового відшкодування; розрахунок збитку від офіційного дилеру «Bentlеy» 
м. Мюнхен; документи для фінансового моніторингу; паспорт громадянина України.
7. 11 квітня 2023 року на вимогу ПрАТ «СК «АРКС» вона надала на огляд автомобіль представнику страхової компанії, аварійному комісару, про що було складено акт огляду авто.
8. Крім того, 14 квітня 2023 року на вимогу відповідача вона надала пояснення про подію.
9. Однак, незважаючи на виконання нею усіх передбачених договором страхування обов`язків, страхова компанія не виконала свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування. Натомість відповідач вимагає від неї надати повторно для огляду автомобіль, особисто з`явитися до офісу відповідача у 
м. Київ для надання письмових пояснень щодо події, надати письмову нотаріально засвідчену згоду. Автомобіль «Bentley Bentayga», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на території ЄС і не є транспортабельним, у зв`язку з чим у неї немає ні фізичної, ні матеріальної змоги доставити автомобіль до м. Києва. Письмові пояснення вона уже надала, їх зміст передбачає відповіді на 50 питань, викладених на десяти аркушах. Надати довіреність, завірену українським нотаріусом, вона фізично не має можливості, оскільки перебуває на території Євросоюзу з неповнолітньою дитиною, яка відвідує навчальний заклад.
10. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з 
ПрАТ «СК «АРКС» на її користь майнову шкоду у розмірі 4 493 924,23 грн.
Стислий виклад позиції відповідача
11. Відповідач ПрАТ «СК «АРКС» заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначав, що за результатами аналізу матеріалів справи у страховика виникли розбіжності та сумніви щодо можливості пошкодження транспортного засобу в результаті заявлених обставин. З метою з`ясування причин та обставин заявленого випадку страхова компанія направила повторний запит до Філії «Віннер БЦКА» ТОВ «Віннер автомотів» про надання інформації щодо функціональних особливостей роботи сервісів для запобігання викраденню/проникненню в салон автомобіля, якими укомплектований заводом-виробником застрахований транспортний засіб «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак, отримано відмову у зв`язку з надходженням заборони від власника автомобіля на розголошення таких відомостей. Зазначене, на його думку, свідчить про створення страховику перешкод у визначенні обставин настання заявленого випадку.
12. Вважає, що всі необхідні та передбачені розділами 25 і 27 договору документи та/або інформація не були надані страховику, вимогу щодо надання застрахованого транспортного засобу не виконано та не надано нотаріально посвідчену згоду, тобто повністю не встановлені причини та обставини настання страхового випадку, а тому не настав термін для прийняття рішення і відповідно складення страхового акту за заявленим позивачкою випадком, її позовні вимоги є передчасними. Крім того, у позивачки відсутнє право вимоги щодо стягнення страхового відшкодування на її користь та відповідно у страхової компанії відсутній відповідний обов`язок здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо позивачці.
13. Більш того, навіть у випадку наявності погодження страховою компанією здійснення виплати безпосередньо страхувальнику, у страхової компанії було б зобов`язання здійснити виплату у розмірі 80 % від розрахованої суми страхового відшкодування.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції 
14. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. 
15. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 493 924,23 грн. 
16. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
17. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач безпідставно не здійснив виплату страхового відшкодування. Позивачка довела факт настання страхового випадку, виконала свої обов`язки за договором страхування та доставила для огляду пошкоджений автомобіль до СТО, вказаної відповідачем. Розмір витрат на усунення пошкоджень не виходить за межі встановленої договором страхової суми.
Основний зміст та мотиви судового рішення апеляційного суду
18. Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС», в інтересах якого діяв адвокат 
Деревецький В. В., задоволено частково.
19. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року змінено, зменшено розмір матеріальної шкоди, стягнутої рішенням суду з 
ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 , з 4 493 924,23 грн до 4 471 454,61 грн.
20. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
21. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов загалом правильного висновку про неправомірність дій та бездіяльності відповідача щодо невиплати страхового відшкодування. Зазначено, що відповідач не надав достатніх, достовірних та належних доказів, які б підтверджували порушення позивачкою умов договору «Все включено», створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, спростували розмір збитків. Водночас, зауважено, що при стягненні страхового відшкодування судом першої інстанції не враховано суму франшизи.
Узагальнені доводи касаційної скарги
22. 07 січня 2026 року ПрАТ «СК «АРКС» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 .
23. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 569/6007/17, від 30 липня 2020 року у справі № 359/3391/18, від 01 липня 2021 року у справі № 344/7042/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
24. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що позивачка не надала страховику всі необхідні, передбачені розділами 25 і 27 договору документи та інформацію, вимогу щодо надання застрахованого транспортного засобу не виконала, не надала нотаріально посвідчену згоду, що унеможливлює повне встановлення причин та обставин настання випадку. Вважає, що зазначене свідчить про одностороннє невиконання страхувальником умов договору.
25. Заявник зазначає, що застрахований автомобіль з новим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 08 жовтня 2023 року в`їхав на територію України та згідно з фотознімками, долученими до відповіді Закарпатської митниці на запит страховика, мав загальні ознаки комплектності. Зазначене свідчить про порушення страхувальником умов пунктів 26.1.9-26.1.10 договору страхування, зокрема проведення ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу без згоди страховика.
26. З урахуванням наведеного, відповідно до пунктів 29.5.3, 29.5.4, 29.5.6, 29.5.28 договору, АТ «СК «АРКС» було прийнято рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та здійснення виплати страхового відшкодування, про що повідомлено страхувальника листом 
№ 04790/25Ел від 11 листопада 2025 року.
27. Докази перетину транспортним засобом Державного кодону України були отримані страховиком лише під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, однак з порушенням статі 12, частини третьої статті 367 ЦПК України не прийняті судом.
28. Крім того, посилається на неправильно визначений судом апеляційної інстанції розмір франшизи, яка обраховується від визначеної у пункті 11 договору страхової суми. Також судами не враховано, що страхувальниця не сплатила четвертий страховий платіж у розмірі 52 650,00 грн.
29. Визначений позивачкою спосіб захисту - відшкодування матеріальної шкоди, вважає неналежним, оскільки АТ «СК «АРКС» не вчиняло жодних дій щодо пошкодження належного їй автомобіля, а тому не є завдавачем шкоди.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
30. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року поновлено 
ПрАТ «СК «АРКС» строк на касаційне оскарженнярішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, відкрито касаційне провадження у справі 
№ 947/39673/23, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
31. 17 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
32. Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
33. 23 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргуПрАТ «СК «АРКС», у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд не приймати її до розгляду, оскаржувані рішення залишити без змін.
34. Відзив обґрунтований посиланням на те, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що вона належним чином виконала передбачені договором обов`язки. Натомість у відповідача не було законних підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, рішення про що він був зобов`язаний прийняти не пізніше ніж через три місяці з дня отримання заяви про подію.
35. Зауважує, що вона зібрала усі документи, які вимагали представники страхової компанії. Вона неодноразово ініціювала питання проведення огляду автомобіля представником відповідача в офіційного дилера «Bentlеy» у 
м. Мюнхені, де автомобіль перебував чотири доби та оглядався поліцейськими і експертами-криміналістами, де прораховувався завданий збиток. Однак, представник відповідача відмовила у такому огляді, зазначивши, що фотографій для страховика буде достатньо.
36. 11 квітня 2023 року вона надала автомобіль на огляд представнику страхової компанії на СТО, яке обрав відповідач. Також приїхала в Україну та надала письмові пояснення співробітнику страхової компанії. Зауважувала, що під час її перебування в Україні з 14 квітня 2023 року до 08 травня 2023 року вона намагалася потрапити у офіс ПрАТ «СК «АРКС» у м. Києві, сім разів дзвонила на гарячу лінію, однак їй відмовляли. Після її виїзду з України страхова компанія почала виставляти вимоги, які вона вже фізично виконати не змогла, з огляду на великі фінансові затрати та безпековий фактор. Вважає, що зазначені дії відповідача були спрямовані виключно на уникнення виконання обов`язку з виплати страхового відшкодування.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
37. 28 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АРКС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 
№ 37581а2оа.
38. Відповідно до пункту 11 договору страхова сума складає 6 500 000,00 грн.
39. Франшиза за ризиком викрадення складає 0,50 % від страхової суми (пункт 10.1 договору).
40. Пунктом 13 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа, передбачено страховий платіж - 210 600,00 грн.
41. Умовами укладеного між сторонами договору (пункт 24) визначено, що за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у пункті 24.2 цього договору. Які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з пунктом 33.1 та пунктом 33.2 договору в результаті настання страхового випадку.
42. Пунктом 24.2 договору передбачено, що до страхових ризиків належать, серед іншого передбачені пунктом 24.2.3 договору «Збитки внаслідок інших подій», які настали внаслідок викрадення окремих складових частин транспортного засобу чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу, вказаних в розділі 6 договору, а також пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу, вказаних в розділі 6 договору, внаслідок противоправних дій третіх осіб, передбачених Кримінальним кодексом України.
43.  ОСОБА_1 виїхала з України зі своєю донькою, 03 березня 2023 року вона приїхала до Австрії, до м. Траункірхена, припарковала свій автомобіль «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на гравійній стоянці поряд зі сходами, замкнула автомобіль. 
44. 04 березня 2023 року повернувшись до свого автомобіля позивачка виявила, що на її автомобілі «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер 
НОМЕР_1 , відсутні пасажирські двері, бічні дзеркала та двоє задніх дверей, відсутні підготовники у кількості 3 шт., відсутня дерев`яна кришка багажника та задній монітор клімат-контролю.
45. Про подію відразу було повідомлено страхову компанію шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію, а також здійснено виклик працівників поліції. 
46. 08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
47. Пунктом 30.7 договору передбачено, що він діє на території, що вказана у розділі 19 договору (територія страхування). Страховик не несе відповідальності по випадках, що трапилися поза територією страхування.
48. Розділом 19 договору визначено, що територією страхування є Україна (крім території Автономної Республіки Крим, м. Севастополь), країни Європи, СНД, республіка Грузія, крім територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження на момент настання події, що має ознаки страхового випадку.
49. Дія договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 37581а2оа розповсюджується в Австрії, м. Траункірхена, де стався страховий випадок.
50. Умовами укладеного між сторонами договору (пункт 26.1.8) визначено, що в разі настання передбаченої у пункті 24.2 договору страхової події страхувальник зобов`язаний надати представнику страховика можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу у світлий час доби та скласти акт огляду транспортного засобу.
51. Згідно з протоколом технічного огляду КТЗ від 11 квітня 2023 року представником ПрАТ «СК «АРКС» у м. Вроцлав (Польща) було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому було зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі: двері ПП в зборі - відсутні; двері ЗП в зборі - відсутні; двері ЗЛ в зборі - відсутні; підголовники заднього сидіння - відсутні; захисна штора багажника - відсутня; сенсорний екран керування клімат контролю - відсутній; стойка 
ПП пошкоджена ПФП.
52. З листа ПрАТ «СК «АРКС» №4321/12цв від 08 травня 2023 року, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до пунктів 25.3, 26.1, 28.2 договору ПрАТ «СК «АРКС» просить надати страховику для проведення огляду автомобіль «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який необхідно надати на СТО Філії «Віннер БЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, буд. 41, також повідомлено про необхідність особистої явки ОСОБА_1 до офісу АТ «СК «АРКС».
53. Як вбачається з листа від 12 травня 2023 року, ОСОБА_1 повідомила АТ «СК «АРКС» у відповідь на вказаний вище лист, що 11 квітня 2023 року представником АТ «СК «АРКС», аварійним комісаром Лихошерстом В. Ю. вже було проведено огляд транспортного засобу у м. Вроцлаві, Польща, за результатами якого було складено відповідний протокол, нею було виконано всі дії, які були необхідні під час настання страхового випадку. Крім того, 14 квітня 2023 року були надані письмові пояснення з відповідями на всі питання, поставлені 
АТ «СК «АРКС». Також вказаним листом позивачка просила надати інформацію щодо розгляду страхової події.
54. 26 травня 2023 року ОСОБА_1 направила до АТ «СК «АРКС» скаргу, у якій просила голову правління АТ «СК «АРКС» провести перевірку компетентності співробітників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
55. У листах № 156/12цв від 30 травня 2023 року та № 6668/18цв від 19 липня 2023 року АТ «СК «АРКС», серед іншого, повідомило, що відповідно до пунктів 25.3.1, 25.3.3, 25.3.15, 25.3.16, 25.3.19 договору, для з`ясування причин та обставин заявленої події у страховика виникла необхідність у проведенні огляду застрахованого автомобіля та отриманні письмових пояснень щодо події. Зазначено про необхідність надати страховику для проведення огляду автомобіль «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який необхідно надати на СТО Філії «Віннер БЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, буд. 41, а також необхідність особистої явки ОСОБА_1 до офісу 
АТ «СК «АРКС» та надання нотаріально засвідченої згоди - щодо надання інформації, що стосується транспортного засобу «Bentley Bentayga», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є необхідним для врегулювання заявленої події.
56. На вимогу АТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 за власні кошти доставила для огляду пошкоджений автомобіль «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з м. Мюнхена до м. Вроцлав (Польща) до СТО, вказаної відповідачем.
57. Відповідно до кошторису, складеного офіційним дилером «Bentley» м. Мюнхен від 06 березня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Bentley Bentayga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 4 493 924,23 грн.
Позиція Верховного Суду
58. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
59. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
60. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
61. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
62. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
63. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
64. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
65. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
66. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
67. Відповідно до статті 979 ЦК України, зараз і надалі у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 
68. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (стаття 982 ЦК України).
69. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування», зараз і надалі у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
70. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
71. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).
72. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, під час дії якого відбулося викрадення окремих складових частин застрахованого транспортного засобу, який перебував на території м. Траункірхен (Австрія).
73. Надавши обґрунтовану правову оцінку виконанню позивачкою, як страхувальником за договором добровільного страхування, своїх обов`язків за договором, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов загалом правильного висновку про неправомірність дій та бездіяльності відповідача, що полягає у невиплаті страхового відшкодування за указаним страховим випадком.
74. У цьому контексті судами правильно ураховано, що ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного договору повідомила страховика про настання страхового випадку (пункт 26.1.3 договору), викликала на місце події поліцію для реєстрації та оформлення події (пункт 26.1.2 договору), надала представнику страховика можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу у світлий час доби у визначеному страховиком місці та скласти акт огляду транспортного засобу (пункт 26.1.8 договору), надала розгорнуті пояснення щодо обставин страхової події (пункт 26.1.10 договору), у тому числі у підрозділі страховика. Крім того, позивачка неодноразово зверталася на гарячу лінію страховика та до голови правління АТ «СК «АРКС» із скаргами та листами щодо виконання нею умов договору та бездіяльності страховика.
75. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що зазначені дії позивачки свідчать про вчинення нею передбачених умовами договору страхування наземного транспорту «Все включено» № 37581а2оа заходів для отримання страхового відшкодування.
76. Натомість відповідач, у порушення пунктів 28.3, 28.16, не прийняв рішення за зазначеною вище подією та не виплатив страхувальнику страхове відшкодування після настання страхового випадку.
77. Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з пунктом 28.15 договору сторони узгодили право страховика відстрочити складання страхового акту (прийняття рішення за подією), однак не більше ніж на три місяці з дня отримання від страхувальника заяви про подію та на виплату та інших документів та/або інформації, передбачених розділами 25 і 27 договору.
78. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
79. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
80. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
81. Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей, переваги більш вагомих доказів. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
82. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив фактичні обставини справи, визначив норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, надав обґрунтовану правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам щодо виконання сторонами договору добровільного страхування своїх обов`язків у їх сукупності, у зв`язку із чим дійшов законного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки суми страхового відшкодування. Посилання відповідача щодо створення страховику перешкод у розслідуванні страхового випадку суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили, з урахуванням зазначених вище правил оцінки доказів.
83. Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.
84. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц). 
85. Посилання касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині не прийняття нових доказів на стадії апеляційного перегляду справи є безпідставними.
86. Отримані відповідачем нові докази після ухвалення судом першої інстанції судового рішення, зокрема щодо прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із здійсненням страхувальником відновлюваного ремонту транспортного засобу без згоди страховика, були правомірно не прийняті судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що такі докази підтверджують обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції (частини перша, шоста статті 367 ЦПК України).
87. Перевіряючи доводи касаційної скарги щодо суми страхового відшкодування, стягнутого за оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій, колегія суддів ураховує, що фактично відповідачем не оспорюється наданий позивачкою розрахунок вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля відповідно до кошторису, складений офіційним дилером «Bentley» м. Мюнхен від 06 березня 2023 року. Доводи заявника в частині суми страхового відшкодування зводяться до незгоди з обрахунком франшизи та необхідності відрахування суми несплаченого страхувальником страхового платежу.
88. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина вісімнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).
89. Розмір франшизи у спірних зобов`язаннях визначений сторонами у пункті 10 договору, за умовами якого франшиза є безумовною та визначеною у відсотковому співвідношенні від страхової суми.
90. Страхова сума - 6 500 000,00 грн (пункт 11 договору).
91. Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині суми страхового відшкодування, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що передбачений пунктом 10 договору розмір франшизи не підлягає відшкодуванню. Водночас, визначаючи такий розмір апеляційний суд помилково виходив із того, що її розмір (0,50 %) підлягає визначенню із суми страхового відшкодування. Зазначене суперечить умовам укладеного між сторонами договору (пункти 10, 11 договору).
92. З урахуванням наведеного, розмір франшизи, яка не підлягає відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа від 28 червня 2022 року, становить 32 500,00 грн (6 500 000,00 грн*0,50 %).
93. Крім того, обґрунтованими є доводи касаційної скарги ПрАТ «СК «АРКС» про необхідність врахування різниці між повним страховим платежем за договором та фактично сплаченим.
94. Згідно з пунктом 28.28 договору у випадку спати страхового платежу за договором частинами згідно з розділом 17 договору страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором, вказаним в розділі 13 договору, та фактично сплаченим за договором страховим платежем.
95. Позивачкою визнавався той факт, що четвертий страховий платіж за договором, сплата якого була передбачена 29 березня 2023 року, у розмірі 52 650,00 грн, нею не вносився у зв`язку з настанням страхового випадку та невиплатою страхового відшкодування. З урахуванням наведеного, сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму несплаченого останнього страхового платежу, строк сплати якого був визначений після настання страхового випадку. Загальна сума страхового відшкодування становить 4 408 774,23 грн (4 493 924,23 грн - 32 500,00 грн -52 650,00 грн).
96. Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
97. Частиною першою статті 412 ЦПК України передбачено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
98. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 412 ЦПК України).
99. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги
ПрАТ «СК «АРКС» та зміні оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій в частині суми стягнутого страхового відшкодування до 
4 408 774,23 грн.
100. Додатково колегія суддів зауважує, що зазначення в резолютивних частинах оскаржуваних судових рішень про відшкодування позивачці матеріальної шкоди не змінює суті спірних правовідносин та правильно застосованих судами попередніх інстанцій норм матеріального права щодо стягнення з відповідача саме страхового відшкодування згідно з умовами укладеного між сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту.
Щодо розподілу судових витрат
101. Згідно з положеннями частин першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
102. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
103. Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
104. Ураховуючи, що за наслідками касаційного перегляду оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції змінені в частині суми страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, колегія суддів вважає за необхідне змінити розподіл судових витрат у справі. 
105. Колегія суддів ураховує, що розподіл судових витрат у справі, яка переглядається в касаційному порядку, було здійснено лише судом першої інстанції в порядку частини шостої статті 141 ЦПК України. Сума судового збору, яка була стягнута в порядку розподілу з відповідача в дохід держави визначена з урахуванням максимальної ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у 2023 році (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн).
106. З огляду на те, що за результатами касаційного перегляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 98,11 %, в порядку розподілу судових витрат з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 13 166,36 грн 
(13 420,00 грн*98,11 %). Оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає також зміні в частині суми стягнутого в дохід держави судового збору.
107. Крім того, оскільки апеляційна та касаційна скарги відповідача підлягають задоволенню на 1,89 %, сплачена ним сума судового збору за їх подання (22 710,00 грн та 26 840,00 грн) підлягає компенсації у розмірі 936,50 грн 
(429,22 грн + 507,28 грн).
Щодо заяви про поворот виконання
108. 11 березня 2026 року ПрАТ «СК «АРКС» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» борг у розмірі 4 471 454,61 грн, а також повернути сплачений на користь держави судовий збір у розмірі 13 420,00 грн, оскільки рішення суду було виконано заявником.
109. Відповідно до частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
110. Ураховуючи те, що рішення Київського районного суду міста Одеси 
від 05 грудня 2024 року та постанова Одеського апеляційного суду 
від 13 листопада 2025 року змінені в частині суми страхового відшкодування та стягнутого в дохід держави судового збору , а визначена зазначеними судовими рішеннями сума (4 471 454,61 грн та 13 420,00 грн) уже була сплачена відповідачем на підставі платіжних інструкцій № 1176169 від 25 листопада 2025 року та № 1182493 від 24 грудня 2025 року відповідно, заява ПрАТ «СК «АРКС» про поворот виконання вказаних судових рішень підлягає задоволенню частково.
111. Оскільки Верховним Судом змінено зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині суми відшкодування, зменшено її на 62 680,38 грн (4 471 454,61 грн - 4 408 774,23 грн), зазначена сума у порядку повороту виконання судового рішення підлягає стягненню з позивачки на користь відповідача. Сума стягнутого з відповідача на користь держави судового збору зменшена на 253,64 грн (13 420 грн - 13 166,36 грн), а тому у порядку повороту виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року підлягає компенсації відповідачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 141, 402, 409, 410, 412, 415, 416, 418, 419, 444 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити частково.
2. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року змінити у частині розміру суми страхового відшкодування (матеріальної шкоди), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, зменшивши цю суму до 4 408 774 (чотири мільйони чотириста вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 23 коп.
3. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року змінити у частині суми стягнутого на користь держави судового збору, зменшивши цю суму до 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) грн 36 коп.
4. В іншій частині рішення Київського районного суду міста Одеси 
від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 13 листопада 2025 року залишити без змін.
5. Стягнути з Державного бюджету України,в порядку компенсації за рахунок держави, судовий збір, сплачений у судах апеляційної та касаційної інстанцій, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) у розмірі 936 (дев`ятсот тридцять шість) грн 50 коп.
6. Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.
7. У порядку повороту виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року, з урахуванням змін, внесених постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, стягнути з 
ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) 
62 680 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн 38 коп.
8. У порядку повороту виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року компенсувати з Державного бюджету України, за рахунок держави, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) 253 (двісті п`ятдесят три) грн 64 коп. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

В. В. Шипович