465/3321/25
2/465/33/26
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

15.04.2026 року м. Львів 

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,
за участю секретаря судового засідання Пони ЮЛ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання батьківства -

встановив:

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін у свідоцтво про народження.
На обґрутування позову вказує, що 23 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, про що в книзі реєстрів актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за №2118. Після укладання шлюбу «дружина» змінила прізвище на " ОСОБА_5 ". Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з 2015 року. Починаючи з цього часу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися близькі стосунки, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька – ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про біологічне батьківство ОСОБА_1 щодо їхньої спільної доньки – ОСОБА_6 , умисно не повідомила останнього про факт народження дитини. Зазначена поведінка була зумовлена невизначеністю у перспективах подальших стосунків між сторонами, що виникла через особисті обставини на момент зачаття дитини як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_1 - перебували у зареєстрованих шлюбах із третіми особами. Попри це, між ними існували взаємна прихильність та особисті стосунки. Таким чином, дії ОСОБА_3 свідчать про умисне ухилення від інформування біологічного батька дитини про її народження, що у свою чергу, позбавило його можливості своєчасно реалізувати свої батьківські права, зокрема – на визнання батьківства, участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. У зв`язку із вище наведеним просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2025 в частині позовних вимог про внесення змін до актового запису №1863011/UA/2018/057609 від 11.1.2018, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Жешуві, Республіка Польша, щодо народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також анулювання виданого на його підставі свідоцтва про народження – закрито та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. 
05.12.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 02.12.2025 №СЕ-19/114-25/19219-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 поновлено провадження у справі №465/3321/25.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2026 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2026 розгляд справи відкладено.
Представник позивача в заяві від 20.01.2026 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 27.05.2025 на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не одноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду вказаною справи, зокрема на його зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 було скеровані рекомендовані повідомлення №R0610250814383, №R0610256665282, №R0610271332621 та №R067095457581, які повернулися на адресу суд 20.05.2025,13.06.2025,19.08.2025 та 07.02.2026 із відміткою «адресат відсутній».
Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзиву на позов не подав.
Частиною 11 ст.128 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки та відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судовогопроцесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.
Оцінивши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до повної виписки з актового запису про народження №1863011/UA/2018/057609 від 11.01.2018 року, виданого інспектором Станіславом Бирдаком – керівником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жешув Республіка Польща, у відомостях про батьків дитини зазначено: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 . Запис про родові прізвища батьків відсутній.
Згідно висновку експерта від 02.12.2025 №СЕ-19/114-25/19219-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю не менше ніж 99,9999999%.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.08.2011 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2118.
Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Як зазначено в п.п. 4, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1ст. 135 СК). Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
За твердженням позивача відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_6 були записані згідно даних про перебування батьків у шлюбі.
Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про міжнародне приватне право», встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження.
Статтею 28 Договору між Україною та Республікою Польща «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах», ратифікованого Постановою Верховної Ради України №3941-ХІІ від 04.02.1994р. визначено, що в правових стосунках між батьками і дітьми, в тому числі аліментних обов`язках батьків застосовується законодавство тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина. Встановлення і оспорювання походження дитини від певної особи регулюється законодавством тієї Договірної Сторони, громадянином якої є мати дитини в момент народження дитини. Але достатнім є дотримання форми визнання дитини, що передбачена законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої визнання має бути або було здійснене. В справах, зазначених в пунктах 1 і 2, компетентними є органи тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина, а також органи тієї Договірної Сторони, на території якої дитина має місце проживання.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки №62326/19-536-372-2 від 12 січня 2018 року, виданої Генеральним консульством України в Любліні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована громадянкою України.
Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи, позивачем надано достатні та належні докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.
Таким чином, проаналізувавши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням висновку експерта від 02.12.2025 №СЕ-19/114-25/19219-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю не менше ніж 99,9999999%, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, суд доходить до висновку про доведеність факту батьківства, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в Польщі, місто Жешув, підставні та підлягають до задоволення. 
Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне. 
Згідно з п. 1 ч. 1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у позов задоволено повністю, суд відносить судові витрати, понесені позивачем на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої записана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позива: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя Кушнір Б.Б.