Справа № 635/2093/26 
Провадження № 3/635/1075/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2026 р. о 10-40 год. на трасі М03 447 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мercedes Benz ML280 н/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги транспортному засобу BMW 318D н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини, викладені у протоколі, не оспорював. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 597403 від 21.02.2026 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- схемою місця ДТП від 21.02.2026 року, на якій зафіксовано напрямок руху автомобілів до ДТП, місце зіткнення, орієнтири;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що він, керуючи автомобілем BMW по автотрасі Харків – Київ, не доїжджаючи до м. Золочівське, рухався по лівій смузі не більше 90 км/год. В цей час автомобіль марки Мercedes, виїжджаючи з н.п. Старий мерчик в напрямку м. Харків, не впевшився в тому, що дорога вільна, почав переїжджати трасу. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав гальмувати та уходити лівіше, однак водій Мercedes продовжив переїзд, внаслідок чого сталося зіткненняі автомобілі отримали механічні пошкодження; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті, він пропустив два автомобіля, які повертали в його бік, інших автомобілів він не бачив. Він поїхав на разворот і в цей час відчув удар в ліве колесо. 
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає його адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №597403; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина