Справа № 163/73/26
Провадження № 3/163/395/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю секретаря Голядинець О.В.,
представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,
захисника Крючкова В.О.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0487/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АПЕЛДОРН» (код ЄДРПОУ 44586149), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 як директор ТОВ «АПЕЛДОРН», під час митного оформлення товару- "транспортні засоби..." за митними декларацією типу ІМ40ДЕ№23UA205170042195U2, №23UA205170042197U0, №23UA205170000592U1, №23UA205170000617U8, №23UA205170000912U4, №23UA205170000921U0 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 390 986,60 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS1514113, PL/MF/AS1514110, PL/MF/AS1514116, PL/MF/AS1514122, PL/MF/AS1514152, PL/MF/AS1514119, які відповідно до Відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща не були видані та легалізовані у Лодзбкому управлінні митного та податкового контролю Респубілки Польща та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у цих митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручивши захист своїх інтересів адвокату.
Адвокат Крючков В.О. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, висловив правову позицію про визнання вини ОСОБА_1 вини та сприяння провадженню про порушення митних правил.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.
Дослідження доказів по справі встановлено таке.
Факт ввезення на митну територію України та митного оформлення від естонської компанії "TRAUTRINCOM OU" в адресу ТОВ «АПЕЛДОРН» товару «транспортні засоби..." і випуск їх у вільний обіг підтверджується додатними до протоколу митними декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA205170042195U2, №23UA205170042197U0, №23UA205170000592U1, №23UA205170000617U8, №23UA205170000912U4, №23UA205170000921U0.
Декларантом відповідно до митних декларації є ОСОБА_1 .
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS1514113, PL/MF/AS1514110, PL/MF/AS1514116, PL/MF/AS1514122, PL/MF/AS1514152, PL/MF/AS1514119. 
На запит Держмитслужби від уповноваженого митного органу Республіки Польща листом від 04.08.2025 №1001-ІОС.4331.87.2025.4.ЕА надійшла інформація про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення 1 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
У листі уповноважений орган Республіки Польща повідомив, що сертифікати з перевезення EUR.1 не були видані та легалізовані у Лодзбкому управлінні митного та податкового контролю Респубілки Польща. 
Відповідь митних органів Польщі, отримана у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, складеним і виданим службовою особою від імені органу державної влади іноземної держави, який посвідчує обставини, що мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом у справі в розумінні ст. 495 МК України. Зазначений доказ є очевидним та не спростований.
Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів вказану відповідь митних органів Польщі, у справі не здобуто.
У зв`язку із цим, товари/продукція, на які поширюється дія вищезазначених сертифікатів з перевезення EUR.1, не підпадають під преференційний режим, відповідно до положень (правил) Додатку І «Визначення поняття «походження товарів» та методи адміністративного співробітництва до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» в Рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, в рамках Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з однієї сторони, та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. 
З огляду на таку інформацію, доповідною запискою Волинської митниці від 19.08.2025 №15/15-03/8921 визначено що в результаті подання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 які вказані вище під час митного оформлення товару за митними деклараціями неправомірно застосовано преференцію по сплаті мита, що призвело до звільнення від сплати митних платежів на загальну суму 390 986,60, у тому числі: мито -325 822,17 гривень, ПДВ - 65 164,43 гривень.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності свідчать про те, що саме отримувач товару — ТОВ «АПЕЛДОРН» — був заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із застосуванням тарифної преференції на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, оскільки використання таких сертифікатів безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товару.
Жодної економічної вигоди у використанні вказаного сертифіката для продавця товару не вбачається.
Суд враховує, що саме отримувач товару є особою, яка отримує вигоду від застосування тарифної преференції, а відтак на нього покладається обов`язок діяти добросовісно та з належною обачністю при поданні документів, що підтверджують преференційне походження товару, зокрема перевіряти їх достовірність, оскільки саме він є вигодонабувачем застосування пільгового митного режиму.
Сукупність наведених доказів є внутрішньо узгодженою, взаємопов`язаною та такою, що виключає випадковий характер подання недостовірного сертифіката походження товару, а відтак підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів, що і визнано захисником в судовому засіданні.
Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі. 
Відповідно до акту від 121.02.2026 року № 39/26/19-02/44586149 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АПЕЛДОРН» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за МД» проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АПЕЛДОРН» вимог:
1) статті 15, 16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини першої статті 257, частини п`ятої статті 280, частини першої статті 281 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за вказаними у протоколі митними деклараціями на суму 325 822,17 грн.;
2) пункту 187.8 ст.187, пункту 190.1 статті 190. пункту 193.1. ст.193 Податкового кодексу України, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 65 164,43 грн.
Отже загальна сума недоборів митних платежів яка підлягає сплаті становить 390 986,60 грн.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АПЕЛДОРН» є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми. 
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини та сприяння провадженню стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 195 493 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 30 копійок.
Штраф в розмірі 195 493 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 30 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        С.А.Шеремета