Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2261/23 
Провадження № 2-о/376/82/2023

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,
присяжних Рогоза О.М., Старшун Т.А.,
за участю секретаря Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, яка встановлена 17.11.1995, що підтверджується довідкою МСЕК серія 2-18 АБ №157781 від 17.11.1995.
Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Стан її здоров`я щороку погіршується.
Заявник ОСОБА_1 в змозі бути опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: 
-визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сквира, Київської області, підопічну Білоцерківського психоневрологічного інтернату (м. Біла Церква, вул. Архипа Люльки, 4, Київської області);
-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради у судове засідання не з`явився, 17.09.2023 надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутності представника (а.с. 27-28).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України  кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Матеріалами справи встановлено, що сестра заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, яка встановлена 17.11.1995, що підтверджується довідкою МСЕК серія 2-18 АБ №157781 від 17.11.1995 (а.с.11).
Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Стан її здоров`я щороку погіршується.
Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Білоцерківського психоневрологічного інтернатувід 14.11.2023 ОСОБА_2 є підопічною інтернату,страждає на дитячий церебральний параліч (ДЦП) з легкою розумовою відсталістю (а.с.39).
Заявник ОСОБА_1 в змозі бути опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 1, 5-9 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити його опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 81, 223, 247, 258, 259, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сквира, Київської області, підопічну Білоцерківського психоневрологічного інтернату (м. Біла Церква, вул. Архипа Люльки, 4, Київської області).
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області.
Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя          О.М. Коваленко

Присяжні            О.М. Рогоза 
Т.А. Старшун