ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 688/3346/24
Провадження № 22-ц/820/455/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представниці позивачів  ОСОБА_1 ,
представника відповідача Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про розірвання договорів оренди землі та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з уточненим у подальшому позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» (далі – Товариство) про розірвання договорів оренди землі та стягнення коштів.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що 13 листопада 2017 року між ними та Товариством укладено договори оренди землі, зокрема, ОСОБА_2 уклав 54 договори, ОСОБА_3 – 4 договори, ОСОБА_4 – 1 договір, - за умовами яких відповідач зобов`язався щорічно до 30 листопада сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками у визначеному розмірі з урахуванням коефіцієнту індексації. Товариство не виконало зобов`язання за договорами оренди землі та не виплатило позивачам орендну плату за 2022-2024 роки з індексацією, внаслідок чого мають місце підстави для розірвання цих договорів. Оскільки Товариство прострочило виконання грошового зобов`язання, то воно повинно сплатити позивачам 3% річних, інфляційні втрати та пеню.
За таких обставин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд:
стягнути з Товариства на користь ОСОБА_2 2 087 429 грн 40 коп., із яких: 1 699 594 грн 38 коп. – основний борг, 65 706 грн 66 коп. – 3% річних, 242 089 грн 56 коп. – інфляційні нарахування, 80 038 грн 80 коп. – пеня;
розірвати договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 та Товариством 13 листопада 2017 року, щодо земельних ділянок площею по 2,0 га з кадастровими номерами: 6825582600:06:041:0001; 6825582600:06:041:0002; 6825582600:06:041:0003; 6825582600:06:041:0004; 6825582600:06:041:0005; 6825582600:06:042:0003; 6825582600:06:042:0004; 6825582600:06:042:0005; 6825582600:06:042:0006; 6825582600:06:042:0007; 6825582600:06:042:0008; 6825582600:06:042:0009; 6825582600:06:042:0010; 6825582600:06:042:0011; 6825582600:06:042:0012; 6825582600:06:042:0013; 6825582600:06:042:0014; 6825582600:06:042:0015; 6825582600:06:042:0016; 6825582600:06:042:0017; 6825582600:06:042:0018; 6825582600:06:042:0019; 6825582600:06:042:0020; 6825582600:06:042:0021; 6825582600:06:042:0023; 6825582600:06:042:0024; 6825582600:06:042:0026; 6825582600:06:042:0027; 6825582600:06:042:0028; 6825582600:06:042:0029; 6825582600:06:042:0030; 6825582600:06:042:0031; 6825582600:06:042:0032; 6825582600:06:042:0034; 6825582600:06:042:0035; 6825582600:06:042:0036; 6825582600:06:042:0037; 6825582600:06:042:0038; 6825582600:06:042:0039; 6825582600:06:042:0040; 6825582600:06:042:0041; 6825582600:06:042:0042; 6825582600:06:042:0044; 6825582600:06:042:0046; 6825582600:06:042:0047; 6825582600:06:042:0048; 6825582600:06:042:0049; 6825582600:06:042:0050; 6825582600:06:042:0051; 6825582600:06:042:0052; 6825582600:06:042:0053; 6825582600:06:042:0054; 6825582600:06:042:0057; 6825582600:06:042:0058;
стягнути з Товариства на користь ОСОБА_3 154 624 грн 40 коп., із яких: 125 895 грн 88 коп. – основний борг, 4 867 грн 16 коп. – 3% річних, 17 932 грн 56 коп. – інфляційні нарахування, 5 928 грн 80 коп. – пеня;
розірвати договори оренди землі, укладені між ОСОБА_3 та Товариством 13 листопада 2017 року, щодо земельних ділянок площею по 2,0 га з кадастровими номерами: 6825582600:06:042:0043; 6825582600:06:042:0025; 6825582600:06:042:0002; 6825582600:06:042:0022;
стягнути з Товариства на користь ОСОБА_4 38 656 грн 10 коп., із яких: 31 473 грн 97 коп. – основний борг, 1 216 грн 79 коп. – 3% річних, 4 483 грн 14 коп. – інфляційні нарахування, 1 482 грн 20 коп. – пеня;
розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та Товариством 13 листопада 2017 року, щодо земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 6825582600:06:042:0045.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Розірвано договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 та Товариством 13 листопада 2017 року, щодо земельних ділянок площею по 2,0 га з кадастровими номерами: 6825582600:06:041:0003; 6825582600:06:042:0003; 6825582600:06:042:0006; 6825582600:06:042:0009; 6825582600:06:042:0012; 6825582600:06:042:0015; 6825582600:06:042:0018; 6825582600:06:042:0021; 6825582600:06:042:0026; 6825582600:06:042:0029; 6825582600:06:042:0032; 6825582600:06:042:0036; 6825582600:06:042:0039; 6825582600:06:042:0042; 6825582600:06:042:0047; 6825582600:06:042:0050; 6825582600:06:042:0053; 6825582600:06:042:0058; 6825582600:06:041:0001; 6825582600:06:041:0004; 6825582600:06:042:0004; 6825582600:06:042:0007; 6825582600:06:042:0010; 6825582600:06:042:0013; 6825582600:06:042:0016; 6825582600:06:042:0019; 6825582600:06:042:0023; 6825582600:06:042:0027; 6825582600:06:042:0030; 6825582600:06:042:0034; 6825582600:06:042:0037; 6825582600:06:042:0040; 6825582600:06:042:0044; 6825582600:06:042:0048; 6825582600:06:042:0051; 6825582600:06:042:0054; 6825582600:06:041:0002; 6825582600:06:041:0005; 6825582600:06:042:0005; 6825582600:06:042:0008; 6825582600:06:042:0017; 6825582600:06:042:0020; 6825582600:06:042:0024; 6825582600:06:042:0028; 6825582600:06:042:0031; 6825582600:06:042:0035; 6825582600:06:042:0038; 6825582600:06:042:0041; 6825582600:06:042:0046; 6825582600:06:042:0049; 6825582600:06:042:0052; 6825582600:06:042:0057.
Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_2 2 021 076 грн 74 коп., із яких: 1 644 348 грн 97 коп. – основний борг, 63 863 грн 68 коп. – 3% річних, 235 070 грн 33 коп. – інфляційні нарахування, 77 793 грн 76 коп. пеня.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Товариством 13 листопада 2017 року, щодо земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 6825582600:06:042:0043.
Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_3 38 656 грн 10 коп., із яких: 31 473 грн 97 коп. – основний борг, 1 216 грн 79 коп. – 3% річних, 4 483 грн 14 коп. – інфляційні нарахування, 1 482 грн 20 коп. пеня.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та Товариством 13 листопада 2017 року, щодо земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 6825582600:06:042:0045.
Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_4 38 656 грн 10 коп., із яких: 31 473 грн 97 коп. – основний борг, 1 216 грн 79 коп. – 3% річних, 4 483 грн 14 коп. – інфляційні нарахування, 1 482 грн 20 коп. пеня.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства в дохід держави судовий збір в сумі 13 080 грн 96 коп.
Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 278 грн 21 коп.
Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1 937 грн 92 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства витрати на правничу допомогу в сумі 387 грн 52 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства витрати на правничу допомогу в сумі 9 082 грн 50 коп.
Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2025 року стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
Суд керувався тим, що Товариство систематично не виконувало зобов`язання зі сплати позивачам орендної плати за 2022-2024 роки, тобто істотно порушило умови договорів оренди землі, внаслідок чого ці договори слід розірвати. Оскільки за рішеннями суду право власності ОСОБА_2 та право оренди Товариства на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825582600:06:042:0011, 6825582600:06:042:0014 припинено, то підстави для розірвання договорів оренди цих ділянок відсутні. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825582600:06:042:0025, 6825582600:06:042:0002, 6825582600:06:042:0022, оскільки право Товариства на оренду вказаних ділянок не зареєстровано. При цьому відповідач не довів факт неможливості використання ним орендованих земельних ділянок за цільовим призначенням. У зв`язку з невнесенням Товариством плати за користування земельними ділянками в обумовлені договорами оренди строки з нього на користь позивачів слід стягнути заборгованість з орендної плати, 3% річних, інфляційні втрати та пеню у заявленому розмірі. Витрати позивачів зі сплати судового збору та відповідача на професійну правничу допомогу слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Водночас з Товариства на користь ОСОБА_2 слід присудити витрати на професійну правничу допомогу з урахуванням реальності та співмірності наданих послуг.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Товариство просить скасувати основне та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що спірні земельні ділянки були заліснені та не могли бути використані для товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки Товариство не використовувало ці ділянки за цільовим призначенням, то на нього не може бути покладено зобов`язання з внесення орендної плати. Відтак підстави для розірвання договорів оренди землі відсутні, а Товариство не може нести відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову. Також суд поклав на Товариство витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, хоча останній не довів понесення цих витрат.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не подали відзив на апеляційну скаргу.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга Товариства не містить доводів щодо неправильності рішення суду в частині вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825582600:06:042:0011, 6825582600:06:042:0014 і 6825582600:06:042:0025, 6825582600:06:042:0002, 6825582600:06:042:0022, а тому згідно з частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (кожний окремо) та Товариство уклали ряд договір оренди землі, згідно з якими позивачі передали Товариству земельні ділянки площею 2,0 га у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_2 уклав договори оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6825582600:06:041:0001; 6825582600:06:041:0002; 6825582600:06:041:0003; 6825582600:06:041:0004; 6825582600:06:041:0005; 6825582600:06:042:0003; 6825582600:06:042:0004; 6825582600:06:042:0005; 6825582600:06:042:0006; 6825582600:06:042:0007; 6825582600:06:042:0008; 6825582600:06:042:0009; 6825582600:06:042:0010; 6825582600:06:042:0012; 6825582600:06:042:0013; 6825582600:06:042:0015; 6825582600:06:042:0016; 6825582600:06:042:0017; 6825582600:06:042:0018; 6825582600:06:042:0019; 6825582600:06:042:0020; 6825582600:06:042:0021; 6825582600:06:042:0023; 6825582600:06:042:0024; 6825582600:06:042:0026; 6825582600:06:042:0027; 6825582600:06:042:0028; 6825582600:06:042:0029; 6825582600:06:042:0030; 6825582600:06:042:0031; 6825582600:06:042:0032; 6825582600:06:042:0034; 6825582600:06:042:0035; 6825582600:06:042:0036; 6825582600:06:042:0037; 6825582600:06:042:0038; 6825582600:06:042:0039; 6825582600:06:042:0040; 6825582600:06:042:0041; 6825582600:06:042:0042; 6825582600:06:042:0044; 6825582600:06:042:0046; 6825582600:06:042:0047; 6825582600:06:042:0048; 6825582600:06:042:0049; 6825582600:06:042:0050; 6825582600:06:042:0051; 6825582600:06:042:0052; 6825582600:06:042:0053; 6825582600:06:042:0054; 6825582600:06:042:0057; 6825582600:06:042:0058, ОСОБА_3 – щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6825582600:06:042:0043, ОСОБА_4 – щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6825582600:06:042:0045.
Пунктом 2.5 договорів оренди землі визначено, що передані в оренду земельні ділянки не мають недоліків, які можуть перешкоджати їх ефективному використанню.
Відповідно до пункту 3.1 договорів оренди землі ці договори укладені строком на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, але в будь-якому випадку діють до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.
За змістом розділу 4 договорів оренди землі: орендна плата за кожен рік оренди вноситься орендарем у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі (пункт 4.1.1); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації (пункт 4.4); орендна плата вноситься щорічно до 30 листопада (пункт 4.5); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 4.8).
Згідно з пунктом 12.2 договорів оренди землі: дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи – орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
В силу розділу 13 договорів оренди землі за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
20-24 листопада 2017 року Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області зареєструвала право Товариства на оренду вказаних земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
За актами приймання-передачі об`єкта оренди від 13 листопада 2017 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (кожний окремо) передали Товариству вказані земельні ділянки.
Протягом 2022-2024 року Товариство не вносило позивачам орендну плату.
Згідно з висновком експерта від 25 червня 2025 року №СЕ-19/123-25/1320-3T:
заліснені землі, що визначені за результатами топографо-геодезичних робіт по земельним ділянкам в системі координат (кадастровий план з каталогами координат кутів зовнішніх меж масивів) накладаються на земельні ділянки з кадастровими номерами:
6825582600:06:041:0001 – площею 1.6377 га,
6825582600:06:041:0002 – площею 0.4310 га,
6825582600:06:041:0005 – площею 0.3824 га,
6825582600:06:042:0005 – площею 1.0070 га,
6825582600:06:042:0011 – площею 1.4931 га,
6825582600:06:042:0014 – площею 0.0572 га,
6825582600:06:042:0017 – площею 0.2392 га,
6825582600:06:042:0020 – площею 0.1473 га,
6825582600:06:041:0003 – площею 1.7579 га,
6825582600:06:042:0003 – площею 1.9715 га,
6825582600:06:042:0012 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0015 – площею 1.9114 га,
6825582600:06:041:0004 – площею 1.4788 га,
6825582600:06:042:0004 – площею 0.9842 га,
6825582600:06:042:0007 – площею 1.9946 га,
6825582600:06:042:0010 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0013 – площею 0.2572 га,
6825582600:06:042:0016 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0019 – площею 0.0907 га,
6825582600:06:042:0023 – площею 1.0901 га,
6825582600:06:042:0027 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0028 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0029 – площею 0.0014 га,
6825582600:06:042:0030 – площею 0.5203 га,
6825582600:06:042:0031 – площею 0.7043 га,
6825582600:06:042:0032 – площею 0.2758 га,
6825582600:06:042:0034 – площею 0.5784 га,
6825582600:06:042:0037 – площею 0.0824 га,
6825582600:06:042:0038 – площею 1.6608 га,
6825582600:06:042:0039 – площею 0.0435 га,
6825582600:06:042:0040 – площею 0.6697 га,
6825582600:06:042:0041 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0042 – площею 0.5540 га,
6825582600:06:042:0044 – площею 0.5580 га,
6825582600:06:042:0046 – площею 1.9108 га,
6825582600:06:042:0047 – площею 0.8944 га,
6825582600:06:042:0048 – площею 0.1267 га,
6825582600:06:042:0050 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0051 – площею 0.0077 га,
6825582600:06:042:0052 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0053 – площею 0.9180 га,
6825582600:06:042:0054 – площею 0.9629 га,
6825582600:06:042:0043 – площею 0.4351 га,
6825582600:06:042:0025 – площею 2.0000 га,
6825582600:06:042:0002 – площею 1.6511 га,
6825582600:06:042:0022 – площею 0.2805 га - та не накладаються на земельні ділянки з кадастровими номерами:
6825582600:06:042:0008 – не накладаються,
6825582600:06:042:0024 – не накладаються,
6825582600:06:042:0006 – не накладаються,
6825582600:06:042:0009 – не накладаються,
6825582600:06:042:0018 – не накладаються,
6825582600:06:042:0021 – не накладаються,
6825582600:06:042:0026 – не накладаються,
6825582600:06:042:0035 – не накладаються,
6825582600:06:042:0036 – не накладаються,
6825582600:06:042:0049 – не накладаються,
6825582600:06:042:0057 – не накладаються,
6825582600:06:042:0058 – не накладаються.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із положень статті 614 ЦК України слідує, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Як передбачено статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною другою статті 729 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі – Закон №161-ХІV).
За змістом статті 13 Закону №161-ХІV договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
В силу частини першої статті 15 Закону №161-ХІV істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно зі статтею 21 Закону №161-ХІV орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (частина перша статті 24 Закону №161-ХІV).
Із положень частини першої статті 32 Закону №161-ХІV слідує, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Як передбачено пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із договорів. Сторони повинні виконувати зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, визначені договором.
Чинне законодавство встановлює презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, тобто на таку особу покладається обов`язок довести відсутність своєї вини у невиконані зобов`язання. Якщо боржник доведе, що ним вжито усіх заходів для недопущення цивільного правопорушення, то він звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання.
Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном.
Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах.
За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату).
Домовленості сторін щодо орендної плати, її розміру, індексації, способу розрахунків, строків, порядку її внесення та перегляду, відповідальності за її несплату, віднесені до істотних умов договору оренди землі.
Систематична (послідовно неодноразова) несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі.
За змістом договорів оренди землі земельні ділянки не мають недоліків, які можуть перешкодити їх ефективному використанню (пункт 2.5), а Товариство зобов`язалося вносити позивачам орендну плату в грошовій формі щорічно, до 30 листопада поточного року (пункти 4.2, 4.4).
На виконання цих договорів Товариство прийняло від позивачів земельні ділянки за актами приймання-передачі об`єкта оренди.
В суді сторони визнали, що Товариство не сплатило позивачам орендну плату за 2022-2024 роки.
Водночас Товариство не довело належними та допустимими доказами неможливість використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням і відсутність своєї вини у невиконані зобов`язання з внесення орендної плати.
Встановивши систематичне невнесення Товариством орендної плати в установлений договорами оренди строк, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що мають підстави для розірвання цих договорів.
Доводи апеляційної скарги про відсутність таких підстав, із огляду на те, що Товариство не використовувало земельні ділянки за цільовим призначенням, а тому на нього не може бути покладено зобов`язання з внесення орендної плати, не відповідає фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.
Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (частина перша статті 547 ЦК України).
Відповідно до статті 549 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як передбачено частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.  Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що пеня є одним із видів (способів) забезпечення грошового зобов`язання. Боржник сплачує кредитору пеню у разі прострочення виконання зобов`язання. Розмір і порядок нарахування пені визначається письмовим договором. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Прострочення виконання боржником грошового зобов`язання тягне за собою нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних як особливої міри відповідальності боржника за знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, а також утримання та користування боржником цими коштами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 травня 2018 року (справа №910/7495/16) зазначила, що стаття 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно через обставини, за які орендар не відповідає. Обставини, зазначені у цій нормі, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними. Відсутність у названій нормі вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.
Зібрані докази вказують на те, що Товариство не сплатило позивачам орендну плату з відповідною індексацією за 2022-2024 роки та прострочило виконання грошового зобов`язання за цими платежами.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з Товариства на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають стягненню заборгованість з орендної плати, 3% річних, інфляційні втрати та пеня у заявленому розмірі. Вказані суми судом обчислені правильно, їх розмір і порядок нарахування Товариством не оспорюється.
Оскільки Товариство не довело наявність обставин, які унеможливлювали використання орендованих земельних ділянок, то суд правомірно керувався тим, що підстави для звільнення його від зобов`язання з внесення орендної плати відсутні.
Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, застосував правильно норми права та дав належу оцінку дослідженим доказам. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.
При цьому висновки суду першої інстанції не суперечать наведеним Товариством в апеляційній скарзі правовим висновкам Верховного Суду щодо звільнення наймача (орендаря) від плати за найм (оренду) майна.
Твердження Товариства про необґрунтованість витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як передбачено статтею 141 ЦПК України, витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).  Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 22 липня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Савченко Груп» (далі – Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 68), Адвокатське об`єднання в особі адвокатки Савченко О.В. надавало ОСОБА_2 професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. За умовами цього договору Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати ОСОБА_2 юридичні послуги у виді: консультування з питань орендних правовідносин; формування правової позиції щодо розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості; складання проекту позовної заяви; підготовка додатків до позовної заяви; представництво адвокатом інтересів замовника в суді. Водночас сторони визначили вартість цих послуг у фіксованому розмірі 80 000 грн, які ОСОБА_2 зобов`язався сплатити протягом 5 днів з моменту укладення договору.
Із акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17 листопада 2025 року (т. 3 а.с. 71) та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних виконавцем, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 17 листопада 2025 року (т. 3 а.с. 72), слідує, що Адвокатське об`єднання надало ОСОБА_2 визначені у договорі юридичні послуги.
Згідно з довідкою Адвокатського об`єднання №17-11/25-01 від 17 листопада 2025 року (т.3 а.с. 70) ОСОБА_2 сплатив Адвокатському об`єднанню 80 000 грн за надання правової допомоги.
Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_2 поніс витрати на професійну правничу допомогу у справі.
В суді першої інстанції Товариство зробило заяву про зменшення розміру понесених ОСОБА_2 судових витрат у зв`язку з їх невідповідністю критеріям співмірності та розумності.
Суд першої інстанції, врахувавши реальність і співмірність наданих послуг, а також частковість задоволення позову ОСОБА_2 , обґрунтовано присудив з Товариства на користь останнього 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу не відповідають фактичним обставинам справи.
Той факт, що ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1082627 від 24 липня 2024 року (т. 1 а.с. 205) виданий не Адвокатським об`єднанням, а одним із його учасників – адвокаткою Савченко О.В. на підставі укладеного між Адвокатським об`єднанням і Вальчуком О.О. договору про надання правничої (правової) допомоги від 22 липня 2024 року, не спростовує понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» залишити без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Цідик А.Ю. 
Доповідач – Ярмолюк О.І.       Категорія 47