Справа № 565/265/26
Провадження № 2/565/374/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., представника позивача адвоката Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: територіальна громада міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що  ОСОБА_1  є наймачем житлового приміщення житловою площею 21,4 кв.м. за адресою: квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів - його колишньої дружини та повнолітніх синів. Відповідачі з 2006 року у квартирі не проживають, їхніх речей у квартирі немає. Позивач жодних перешкод відповідачам у користуванні квартирою не чинить. Відповідачі самі прийняли рішення не проживати в квартирі та з власної волі змінили місце свого проживання. Факт реєстрації відповідачів у квартирі обтяжує позивача додатковими витратами на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, позивач вважає, що є всі підстави для того, щоб визнати відповідачів такими, втратили право користування квартирою.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення, що співпадають з позицією викладеною у позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.
Представник третьої, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спорув судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення житловою площею 21,4 кв.м. за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму жилого приміщення в будинку місцевих рад №15153 від 14 квітня 1995 року.
У довідці про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 09 січня 2026 року зазначеного, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Згідно з відомостями департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 19 березня 2026 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 червня 2006 року розірвано, про що складено запис №68.
Допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що є сусідами ОСОБА_1 з 2014 та 2015 року. В квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає один, відповідачів жодного разу не бачили, перешкод в користуванні квартирою позивач їм не чинив.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у житловому приміщенні без поважних причин.
Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі N760/13113/14-ц, від 26 лютого 2020 року у справі N333/6160/17, від 18 березня 2020 року у справі N182/6536/13-ц.
Суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідачі дійсно не проживають у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, втратили інтерес до вказаного житла, за місцем реєстрації не з`являються.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою чи проживанні в ній, про поважність причин їх відсутності понад законодавчо встановлені строки, наявність між сторонами домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх таким, що втратили право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. 
Керуючись статтями 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 443,74 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 443,74 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 443,74 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Г.В.Бренчук