Справа № 750/603/26 
Провадження № 3/750/599/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:       
головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.01.2026 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме, перебував у стані, схожому на алкогольне сп`яніння (нечітка мова, почервоніння очей, нестійка хода, запах з порожнини рота), внаслідок чого не міг в повній мірі виконувати свої обов`язки. Дії  ОСОБА_3 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  свою винуватість у скоєнні вказаного правопорушення заперечував та пояснив, що 08.01.2026 близько 23 год. 00 хв. повернувся додому, однак потрапити у квартиру він не зміг, оскільки його дружина ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, замкнула вхідні двері зсередини. Пояснив, що з дружиною у квартирі перебувала їх спільна малолітня дитина. Через неможливість потрапити у житло викликав поліцію, яка у подальшому склала стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що дійсно того вечора вживав алкогольні напої, однак перебував у стані, що не перешкоджали виконувати йому батьківські обов`язки. По приїзду поліції дружина відвела дитину до сусідки ОСОБА_5 , у квартирі якої дитина пробула майже до ранку.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що того вечора між подружжям, яке проживає у сусідній квартирі, виникла сварка, на ґрунті вживання алкоголю. Підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно не міг потрапити у квартиру, через що останній викликав поліцію. Пояснила, що по приїзду поліції ОСОБА_4 разом з дитиною прийшла до неї в квартиру, де перебувала деякий час. Згодом ОСОБА_4 пішла до себе додому, а дитина залишилася спати в неї квартирі. Підтвердила, що стан ОСОБА_1 не перешкоджав виконанню обов`язків. 
За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. У той же час фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, які саме обов`язки ОСОБА_1 мав виконати щодо малолітньої дитини, але не виконав.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 «перебував у стані, схожому на алкогольне сп`яніння» та «не міг в повній мірі виконувати свої обов`язки». У той же час такий стан не свідчить про перебування його у стані сп`яніння, при цьому жодних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння до протоколу не додано.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   М.М. Кузюра