П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р.         Справа № 596/121/26
Провадження № 3/596/85/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 року близько 19:40 год. в м.Хоростків по вул. Незалежності, Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКІ н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу марки МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. 
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої 17.02.2026 року, через канцелярію суду, письмової заяви вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП визнав повністю. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як вбачається із відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№573964 від 23.01.2026 року, 23.01.2026 року близько 19:40 год. в м.Хоростків по вул. Незалежності, Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКІ н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу марки МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводяться також:
-Електронним рапортом СРПП відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Романенко В.В. від 23.01.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2026 року; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2026 року; 
-схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2026 року;
-фотоілюстраціями;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№6556742 від 21.01.2026 року.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст.ст. 40-1, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300). 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 

Суддя Гусятинського районного суду   
Тернопільської області       Ірина ЛИСЮК