Справа № 545/61/26
Провадження №  3/545/84/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року	м. Полтава	

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,
за участі: секретаря Пінчук З.І.,
особи, яка притягується 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2026 року о 08-47 годині на 343 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Forza» р/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу у русі іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Renault Duster» р/н НОМЕР_2 відкинуло на металевий відбійник. У результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.
За вказаним фактом 03.01.2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557905. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно рухався на власному автомобілі, почав перестроюватись у крайній лівий ряд для розвороту на м. Полтаву, включив лівий поворот та отримав удар. Вважає, що даному випадку інший учасник дорожньо-транспортної пригоди теж допустив порушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що у день ДТП їхав на роботу по автошляху Київ-Харків. Рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. ОСОБА_3 виїжджав з включеним лівим поворотником, проте, він здійснив різкий перетин одразу двох ліній руху у напрямку м. Полтава
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що працює інспектором УПП в Полтавській області. ОСОБА_1 при здійснені повороту вліво, перетнув одразу дві лінії руху: лінію розгону та ліву лінію руху, не впевнившись в безпеці маневру. 
Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: схемою ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с. 5), та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ПДР України та скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 21)
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3328,00 грн., тобто, розмір судового збору складає 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтавська обл./Полтавська/21081300, ЄДРПОУ37959255, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя	Тетяна ЗУБ