Справа № 369/3786/26
Провадження № 3/369/4212/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2026 о 11 год 30 хв в с. Святопетрівське, вул. Чорновола, 36, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 13.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 12.02.2026 о 11 год 30 хв в с. Святопетрівське, вул. Чорновола, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керування Великоолександрівським ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса), провадження № 61149815 від 03.04.2025, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР – основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589502 від 12.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589584 від 12.02.2026; схемою місця ДТП від 12.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.02.2026; роздруківкою з реєстру постанов на боржників обмежених в правах; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 61149815 від 03.04.2025 та відеозаписом.
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.