Справа № 420/28833/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико соціальної експертної комісії від 21 січня 2025 року номер рішення 3905, яким скасовано рішення (акт огляду) Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» №30 к-с від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.04.2025 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким змінено період встановлення ОСОБА_1 інвалідності з « 01.04.2024 по 28.06.2026» на « 01.02.2024 по 04.02.2024»;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 року №1763;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.04.2025 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року виплату пенсії по інвалідності ІІ (другої) групи, встановленої ОСОБА_1 строком до 01.03.2026 року актом огляду медико соціальною експертною комісією від 04.03.2024 року №30 к-с, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №884955, випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №884955, виданою Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності ІІ (другої) групи з 01 квітня 2025 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 березня 2025 року у конверті із поштовим відправленням №4900900060586 Позивачка отримала Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №3905 від 21.01.2025 року (далі - рішення ЦОФСО № 3905 від 21.01.2025 року), яким скасовано акт огляду МСЕК № 30 к-с від 04.03.2024 року.
24.05.2025 року у поштовому відправленні №6770100208867 ОСОБА_1 отримала листа ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0404-8/88300 із повідомленням про те, що їй скасовано інвалідність з 05.02.2024 року, у зв`язку із чим в неї виникла переплата пенсії в сумі 78354,80 грн за період з 05.02.2024 по 31.03.2025 року.
ОСОБА_1 вважає рішення ЦОФСО №3905 від 21.01.2025 року, рішення ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії, дії щодо припинення виплати пенсії протиправними.
З 01 січня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціювання особи» від 19.12.2024 №4170-ІХ (далі - Закон №4170-ІХ), яким внесено зміни в ряд законів щодо причин, терміну та порядку встановлення інвалідності, а також порядку призначення та виплати пенсій по інвалідності.
П. 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ установлено, що:
особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності;
документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є:
видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;
рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування;
особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).
З витягу з рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - ЦОФСО, Відповідач 1) №3905 від 21.01.2025 року чітко вбачається, що:
1. ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про необхідність проведення повторного оцінювання особи, вона не відмовлявся від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень тощо;
2. В якості підстави для оцінювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці (п.п. 6.1. п. 6 Витягу з рішення ЦОФСО №3905 від 21.01.2025 року) вказано «спецконтенгент», проте такої підстави п. 51 Положення № 1338 не містить.
Таким чином, всупереч ст. 19 Конституції України рішення ЦОФСО №3905 від 21.01.2025 року про скасування інвалідності ОСОБА_1 прийнято із порушенням встановленого порядку проведення повторного оцінювання особи та за відсутності встановленої чинним законодавством підстави для проведення такого оцінювання взагалі.
Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 року №3905 очевидно не відповідає загальним вимогам, що висуваються до актів індивідуальної дії, не містить переконливих, зрозумілих, чітких мотивів прийняття такого рішення, причому як фактичних, так і юридичних.
Загальні фрази, використані в якості обґрунтування прийнятого рішення ЦОФСО №3905 від 21.01.2025 року не дають можливості зрозуміти мотиви та підстави для прийняття такого рішення, що свідчить про його невідповідність загальним вимогам, що висуваються до актів індивідуальної дії.
Також, з аналізу наявних в пенсійній справі документів у підтвердженій їх послідовності їх надходження/винесення вбачається, що позовні вимоги до ГУ ПФУ в Одеській області є не просто взаємозв`язаними або навіть похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ЦОФСО від 21.01.2025 року №3905, на яке ГУ ПФУ в Одеській області посилається як на підставу винесення рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 29.04.2025 року, рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 року №1763, а мають цілком самостійні правові підстави, незалежні від такої вимоги.
Так, прослідковується наступна послідовність:
- рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 в порядку ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не приймалось, що свідчить про протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області з припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 31.03.2025 року;
- рішення про скасування призначеної пенсії щодо ОСОБА_1 не приймалось;
- натомість 26.04.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області приймає протиправне рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із вказівкою в якості підстави - «Витяг від 21.01.2025 №3905», особливості - «Невизнаний особою з інв. в пер-д дії карант./військ.стан - з 05.02.2024 по довічно», яким змінює термін раніше призначеної рішенням від 25.02.2025 року пенсії з « 01.03.2025 по 28.02.2026» на «з 01.02.2024 по 04.02.2024» та призначає ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2024 року по 04.02.2024 року»;
- 05.05.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято протиправне рішення №1763 про прийняття суми переплати пенсії на облік за результатами розгляду пенсійної справи і особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Процесуальні дії
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11.09.2025 за вхід.№ЕС/95085/25 надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Одеській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2021 перебувала на обліку в Головному управлінні та з 05.02.2024 по 31.03.2025 отримувала пенсію по інвалідності безпідставно.
Головне управління отримало від уповноваженого органу інформацію від 21.01.2025 №ЦО-3905 про те, що з 05.02.2024 ОСОБА_1 не встановлено інвалідність.
Рішенням №155950009997 Головними управлінням позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку з уточненнями даних в ЕПС відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відбулись зміни інвалідності у заявника, тобто невстановлення інвалідності з 05.02.2024.
Ці обставини і є спірними, а підстави та причини не встановлення інвалідності потребують вирішенню між іншими сторонами. Викладенні обставини в позовній заяві не змінюють той факт, що територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону №1058 та в порядку, визначеному законодавством, мають бути враховані відомості скасування інвалідності позивачу, тобто підстави які слугували для призначення та виплати пенсії по інвалідності змінилися. За таких умов пенсійну справу правомірно знято з виплати з 01.04.2025.
Відтак, вимога, заявлена до органу Пенсійного фонду є похідною від вимог, заявлених у позовній заяви, про визнання протиправним та скасування рішення про невстановлення групи інвалідності та відсутність підстав визнання Позивача особою з інвалідністю та визнання дійсним і таким, що має юридичну силу рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Міністерства охорони здоров`я України від 04.03.2024 про встановлення другої групи інвалідності по 01.03.2026.
Наразі, Позивач не є особою з інвалідністю та не отримує пенсію по інвалідності, тому Головним управлінням не вчинено щодо цього дій або бездіяльності, що можуть бути оскаржені у суді.
Позивач по справі мала встановлену групу інвалідності, яка давала право на пенсійне забезпечення, після рішення експертної команди про скасування інвалідності вона втратила таке право відповідно до чинного законодавства, зокрема до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Оскільки на даний момент рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо невстановлення позивачу інвалідності є чинним, Головне управління позбавлене можливості прийняти інше рішення, крім як припинити виплату пенсії.
Враховуючи наведене вище, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 
26.02.2026 року за вхід.№ЕС/20882/26 надійшов відзив на позов ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ", в якому наголошено на наступному.
Враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, яка в повному обсязі набула чинності з 01.01.2025, Державним Бюро Розслідувань було надіслано до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», на який з 01.01.2025 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову слідчого ДБР, прийняту в рамках кримінального провадження №62024000000000923 від 21.10.2024 року.
Враховуючи вказані вище обставини, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи законно та в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи Позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення йому у 2024 році ІІ групи інвалідності, загальне захворювання, на 2 роки, а також, експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування рішення МСЕК щодо визнання Позивача особою з інвалідністю.
Під час проведення перевірки медико-експертної справи Позивача та скасування попереднього рішення МСЕК про призначення Позивачу інвалідності експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи у своїй роботі керувалася:
- постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»;
- наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи»;
- наказом МОЗ України від 10.12.2024 №2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», а також, нормативними документами, чинними на момент встановлення Позивачу ІІ групи інвалідності, загальне захворювання, безстроково, а саме:
- Положенням про медико - соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №1317 «Питання медико - соціальної експертизи»;
- Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом МОЗ України від 05.09.2011 р. №561 «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності».
21.01.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико-експертної справи Позивача було встановлено, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, на 2 роки, встановлена необґрунтовано. Ступені функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності (згідно Постанови КМУ №1337 від 03.12.2009).
Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі Позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності згідно з чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, рішення про встановлення групи інвалідності Позивачу було законно та обґрунтовано скасовано Центром оцінювання функціонального стану особи 21.01.2025 року.
Результати перевірки медико - експертної справи Позивача були оформлені у вигляді Протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 №3905, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 №3905 та Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 №3905.
Посилання Позивача про порушення процедури перевірки та визначення проведення повторного оцінювання особи (повного медичного обстеження) як обов`язкової передумови прийняття рішення ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК є помилковими та суперечать підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, абзацам 11, 12, 13 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 №1338.
Отже, не повідомлення особи про необхідність повторного оцінювання та розгляд питання без її участі, не може розцінюватися судами як порушення прав особи під час перевірки, оскільки проведення безпосереднього огляду особи передбачається лише у разі прийняття рішення про проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи.
04.03.2026 за вхід.№ЕС/23284/26 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача стверджується про те, що у п. 1 відзиву на позовну заяву Відповідач вказує, що «Державним Бюро Розслідувань було надіслано до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», на який з 01.01.2025 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову слідчого ДБР, прийняту в рамках кримінального провадження №62024000000000923 від 21.10.2024 року.» Слід звернути увагу на тому, що в даній частині відзиву умисно опущено дату постанови, на яку посилається Відповідач.
Так, до відзиву надано лист старшого слідчого Головного слідчого управління полковника Державного бюро розслідувань вих. №3187-25/10-2-02-02-1348/25 від 31.01.2025 року, вх. №811/02-19 від 05.02.2025 року, згідно якого «на лист Міністерства охорони здоров`я України №25/3016/2-25 від 24.01.2025 для організації проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями направляємо постанову слідчого від 31.01.2025 для організації виконання.»
Згідно з постановою про залучення спеціалістів від 31.01.2025 року, виданою старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковник Державного бюро розслідувань Чернобаєвим Станіславом Ігоровичем, головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 21.10.2024 року, в рамках якого вищевказаною постановою вирішено залучити у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 21.10.2024 року в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», перед якими поставлено питання: «Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності наступним особам: … 936. ОСОБА_1 , 02.11.1976 р.»
Зазначене, зокрема, дати листа і постанови слідчого ДБР (31.01.2025 року) та дата отримання такого листа Відповідачем (05.02.2025 року) мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтверджуючи безпідставність проведення перевірки відносно позивачки ОСОБА_1 у період з 16.01.2025 року по 21.01.2025 року згідно з рішенням №3905 від 21.01.2025 року. Тобто, постанова слідчого ДБР від 31.01.2025 року, на яку посилається Відповідач, ніяк не може бути обґрунтуванням підстав проведення перевірки відносно позивачки, завершеної 21.01.2025 року.
В долученій до відзиву на позовну заяву копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної комісії від 21 січня 2025 року номер рішення 3905:
в п. 6.1. «підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» - будь-які відомості відсутні.
в п. 6.2. «реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» вказано: «Обл.МСЕК №1».
У витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонально стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди від 21 січня 2025 року №3905, направлено до Позивачки за підписом особи, яка сформувала витяг з рішення - ОСОБА_2 , та долученого до позовної заяви в п. 6.1. «підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» вказано «спецконтенгент».
З викладеного вбачається, що у витягу з рішення з`явились відомості, відсутні у повному тексті рішення, наданому Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №171129, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду інваліда - 20.04.2021 року, огляд - первинний, група інвалідності - Друга, причина інвалідності - Загальне захворювання, інвалідність встановлена до 04.05.2022 року, дата чергового переогляду - 20.04.2022 року, діагноз МСЕК - «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. з прогресуючим (не зрозуміло) перебіг з … (почерк нерозбірливий)», підстава - акт огляду МСЕК №100к-с від 20.04.2021 року (отримана ГУ ПФУ в Одеській області за вх. №5536/15 від 27.04.2021 року).
Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААВ №324873, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду інваліда - 28.03.2022 року, огляд - повторний, причина інвалідності - Загальне захворювання, інвалідність встановлена до 01.04.2024 року, дата чергового переогляду - 28.03.2024 року, діагноз МСЕК - «Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст. АГ, р.4 кризовий перебіг з част. Неускладн. Та ускладненими носовою кровотечею і стенокардичним с-мом. Гіперт.серце ІІ ст. ІХС стенокардія напруги ІІ ФК. Диф.кардіосклероз СН ІІ А ІІ ФК (не розбірливо).», підстава - акт огляду МСЕК №99-кс від 28.03.2022 року (отримана ГУ ПФУ в Одеській області за вх.№4019/15 від 05.04.2022 року).
Згідно з Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ №884955, виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду інваліда - 05.02.2024, огляд - Повторний, група інвалідності - Друга, причина інвалідності - Загальне захворювання, інвалідність встановлена до 01.03.2026 року, дата чергового переогляду - 05.02.2026 року, діагноз МСЕК - Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», підстава - акт огляду МСЕК №90 к-с від 04.03.2024 року (отримана ГУ ПФУ в Одеській області за вх. №6339/15 від 26.03.2024 року).
21.01.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико - експертної справи Позивача було встановлено, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, на 2 роки, встановлена необґрунтовано. Ступені функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності.
Результати перевірки медико - експертної справи Позивача були оформлені у вигляді Протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 №3905, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 №3905 та Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 21.01.2025 №3905.
Також судом встановлено наступне.
Рішенням №155950009997 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності, група інвалідності - Друга група, загальне захворювання, серія та номер МСЕК - 12ААВ № 171129 від 20.04.2021 року, період встановлення інвалідності - з 20.04.2021 по 30.04.2021 року.
Рішенням від 14.03.2022 року було проведено перерахунок пенсії у зв`язку із індексацією заробітку.
Рішенням від 11.04.2022 року про перерахунок пенсії, прийнятим у зв`язку із продовженням інвалідності (без зміни групи), серія та номер МСЕК 12ААВ №524873 від 28.03.2022 року, період встановлення інвалідності - з 14.03.2022 року по 31.03.2024 року, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 01.05.2022 року по 31.03.2024 року.
Рішенням від 27.02.2023 року проведено перерахунок пенсії у зв`язку індексацією заробітку та призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в новому розмірі з 01.03.2023 року по 31.03.2024 року.
Рішенням від 25.02.2024 року проведено перерахунок пенсії у зв`язку індексацією заробітку та призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в новому розмірі з 01.03.2024 року по 31.03.2024 року.
Рішенням від 27.03.2024 року проведено перерахунок пенсії, прийняте у зв`язку з продовженням інвалідності, група інвалідності - Друга група, Загальне захворювання, серія та номер МСЕК 12 ААГ № 884955, дата встановлення інвалідності - 05.02.2024 року, період встановлення інвалідності з 21.03.2024 року по 28.02.2026 року, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 01.04.2024 року по 28.02.2026 року.
Рішенням від 26.05.2204 року про перерахунок пенсії із зазначенням виду перерахунку: «МП по стажу та ЗП, абз. 1 ч. 4 ст. 42 ЗУ № 1058 (масовий), призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 01.04.2024 року по 28.02.2026 року.
Рішенням від 25.02.2025 року про перерахунок пенсії, вид перерахунку - Індексація заробітку (масовий) ОСОБА_1 призначено пенсію в новому розмірі зі 01.03.2025 року по 28.02.2026 року.
Рішенням від 29.04.2025 року про перерахунок пенсії, вид перерахунку - «У зв`язку з уточненням даним в ЕПС, 01.02.2024)», особливості - «Невизнаний особою з інв. в пер-д дії карант./війск.стан - з 05.02.2024 по довічно, призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 01.02.2024 року по 04.02.2024 року.
Листом №1500-0404-8/88300 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на підставі Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.01.2025 року їй було скасовано інвалідність з 05.02.2024 року, у зв`язку з чим в неї виникла переплата пенсії в сумі 78354,80 грн. за період з 05.02.2024 по 31.03.2025 року.
Згідно з рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05 травня 2025 року №1763 за підписом заступника начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зареєстрованим в ГУ ПФУ в Одеській області 07.05.2025 року, розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержувала пенсію по інвалідності в розмірі 5960 грн. 45 коп. на місяць, встановлено, що сума переплати 78354 грн. 80 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації №2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 05.02.2024 по 31.03.2025. З зв`язку з тим, що згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.01.2025 скасовано інвалідність з 05.02.2024, утворилася сума переплати 78354 грн. 80 коп., яка прийнята на облік в травні 2025 року.
За вх. №0400-011101-9/80725 від 25.04.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області отримало листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про направлення за належністю акту та витягів з рішення експертних команд, в тому числі Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, вид. Центром оцінювання функціонального стану особи 21.01.2025 року № 3905 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з п. 4 якого група інвалідності не встановлена.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Права і свободи людини, гарантії щодо них визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».
Безперечно, забезпечити надійний захист прав і свобод людини та громадянина може тільки судова система, яка діє виключно на засадах законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін, додержання презумпції невинуватості тощо, в умовах незалежності і недоторканності суддів. Тому серед правових засобів захисту суб`єктивних прав і свобод людини та громадянина одним із найефективніших є судовий захист.
Судовий контроль не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.
Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-ХІІ.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 6 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-ХІІ (далі Закон №875-ХІІ) захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
За визначенням, наведеним в абз.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" №2961-IV (далі Закон №2961-IV), інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.
З метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів громадян України, посилення протидії корупції в державних органах, недопущення зловживань у сфері медико-соціальної експертизи Радою національної безпеки і оборони України 22.10.2024 прийнято рішення Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів.
Означене рішення введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024.
Пунктом 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
Згідно підпунктів б-ґ пункту 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів Кабінету Міністрів України рекомендовано:
- забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів (далі - робочі групи);
- у тримісячний строк доповідь про результати перевірки робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду в установленому порядку та інформування за наявності підстав правоохоронних органів, а також інших уповноважених органів для вжиття ними відповідних заходів реагування;
- підготовку та подання Міністерством охорони здоров`я України разом з Міністерством цифрової трансформації України на розгляд Кабінету Міністрів України у двотижневий строк плану цифровізації проходження всіх етапів медико-соціальних експертних комісій;
- проведення разом із Пенсійним фондом України, Державним бюро розслідувань, Національною поліцією України, Службою безпеки України у тижневий строк аудиту нарахувань пенсійних виплат по інвалідності посадовим особам державних органів.
Законом України від 19 грудня 2024 року №4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі Закон №4170-ІХ), який введено в дію з 01.01.2025 року, внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Відповідно до абз. 1-6 пункту 2, що йде за Розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4170-IX установлено, що: особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).
На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 25.10.2024 №1207 Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, від 08.11.2024 №1276 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №1317.
26.10.2024 Міністерством охорони здоров`я України видано наказ №1809 Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.
Пунктом 1 цього наказу права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладено на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" з дати підписання цього наказу.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809 Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ.
У пункті 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809 вказано про необхідність виконуючій обов`язки державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" (Валентині Зражевській) протягом двох робочих днів з дати підписання цього наказу забезпечити передачу медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" згідно з актом приймання-передачі.
Перелік повноважень, якими наділено комісію визначений в пункті 11 Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809, згідно із яким комісія, зокрема, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх; повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми; на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил.
У відзиві на позовну заяву представником відповідача наголошується, що враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, яка в повному обсязі набула чинності з 01.01.2025, Державним Бюро Розслідувань було надіслано до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», на який з 01.01.2025 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову слідчого ДБР, прийняту в рамках кримінального провадження №62024000000000923 від 21.10.2024 року.
Суд цілком погоджується з твердженням відповідача щодо обов`язковості виконання постанови слідчого, відповідно до частини 7 стаття 110 КПК України, проте наголошує, що постанова старшим слідчим Головного слідчого управління ДБР, полковником ДБР Чернобаєвим С.І. про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні №62024000000000923 прийнята 31.01.2025 та отримана і зареєстрована Державною установою «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» 09.02.2025.
За цих обставин, постанова слідчого від 31.01.2025 не могла об`єктивно стати підставою для виконання Центром оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 21.01.2025.
Постанова слідчого прийнята через 10 днів після прийняття відповідачем спірного рішення, а отримана лише 09.02.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції самої державної установи.
Встановлене судом свідчить про відсутність підстав у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" для проведення перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією відносно ОСОБА_1 .
Судовий контроль за суб`єктами владних повноважень, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.
Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак відповідачем 1 в ході судового розгляду справи не доведено наявності підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення стосовно ОСОБА_1 .
Разом з цим, суд наголошує, що графа 6.1 «Підстава для ініціювання перевірки обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці» рішення №3905 від 21.01.2025 відповідачем не заповнена, що також є підтвердженням того, що у відповідача не існувало підстави для перевірки обгрунтованості рішення.
Водночас суд зазначає, що у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонально стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди від 21 січня 2025 року №3905, отриманого Позивачем за підписом особи, яка сформувала витяг з рішення - ОСОБА_2 , та долученого до позовної заяви в п. 6.1. «підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» вказано «спецконтенгент».
Встановлене свідчить про невідповідність рішення №3905 від 21.01.2025 та витягу з рішення №3905 від 21.01.2025.
При цьому, така підстава «спецконтенгент» не передбачена ні Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809, на п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
01.01.2025 року набули чинності положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, якою затверджено: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.
Абзацами 2 та 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31.12.2024.
Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Пунктом 10 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.
З огляду на те, що рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності було прийнято до вступу в дію Постанови КМУ №1338, то перевірка обґрунтованості вказаних рішень МСЕК проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище постановою КМУ №1338.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України №2022 від 03.12.2024 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи" відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №90), наказано, зокрема, покласти права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).
За обставин даної справи, Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України здійснено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, за результатами якої прийнято рішення №3905 від 21.01.2025 року, у якому зазначено, що за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: «Команда вивчила надану медико-експертну документацію, та прийшла до висновку, що ІІ група, загальне захворювання, на 2 роки, встановлена необгрунтовано. Ступені функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності (згідно Постанови КМУ №1317 від 03.12.2009р.)».
Згідно з висновком Верховного Суду, сформованим у постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Надаючи оцінку правомірності прийняття означеного рішення в межах дотримання процедури прийняття цього рішення, суд зазначає наступне:
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди), визначаються Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 (далі - Положення №1338).
Підпунктом 2 п. 8 Положення №1338 визначено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова;
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 №1338 (далі - Порядок №1338, надалі - в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення).
Пунктом 12 Порядку №1338 визначено, що під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - справа) експертною командою за заявою особи, щодо якої він здійснюється, поданою в електронній (у разі технічної можливості) або паперовій формі, можуть бути присутні: лікар, який направив особу на проведення оцінювання, зокрема з використанням методів і засобів телемедицини; уповноважений представник особи (зокрема залучений лікар, соціальний працівник, фахівець із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб). До заяви додається копія документа, що підтверджує повноваження уповноваженого представника у разі його залучення. Особа або її уповноважений представник мають право до початку проведення оцінювання подати адміністратору заяву щодо самостійного здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів.
Під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи здійснюється фіксація проведення огляду експертними командами за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Запис такого розгляду зберігається в закладі охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда, протягом трьох років. У разі оскарження рішення експертної команди запис розгляду передається до Центру оцінювання функціонального стану особи. Особа, стосовно якої проводилося оцінювання, має право отримати запис очного, виїзного або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду, подавши відповідне клопотання до закладу охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда. Особа або її уповноважений представник мають право за допомогою власних технічних засобів здійснити фотофіксацію документів, що формуються експертною командою під час оцінювання особи.
Під час розгляду справи стосовно осіб з числа діючих або колишніх військовослужбовців СБУ або розвідувальних органів на розгляді експертної команди можуть бути присутні представники військово-медичної служби (підрозділу) СБУ та розвідувальних органів. Під час проведення розгляду справи стосовно військовослужбовців Держприкордонслужби, Національної гвардії, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, осіб, які перебували на військовій службі (службі) в Держприкордонслужбі, Національній гвардії, в органах внутрішніх справ, Національній поліції, на розгляді експертної команди можуть бути присутні представники закладів охорони здоров`я МВС, Держприкордонслужби, Національної гвардії, ДСНС.
Порядок №1338 визначає організацію проведення повторних оцінювань для моніторингу ефективності застосованих компенсаторів і корекції реабілітаційних заходів та перевірка обґрунтованості рішень.
Згідно п. 51 Порядку №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:
на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;
за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);
за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.
Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Згідно п. 52 Порядку №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.
У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття цієї особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
За обставин даної справи перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності була здійснена заочно, жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, із проведенням необхідних досліджень або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився, тобто без проведення повного медичного обстеження позивача та проведення необхідних досліджень, що суперечить нормам Порядку №1338 та без належної правової підстави, про що зазначено вище.
Позивач не був жодним чином повідомлений про необхідність прибуття до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" для проведення обстеження і оцінки стану здоров`я та здійснення перевірки обґрунтованості рішень, чим був позбавлений права на участь у проведенні засідання та наданні медичних довідок.
Доказів відмови позивача від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття особи, державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства до суду не надано.
Вказане свідчить про недотримання державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" встановленого порядку прийняття оскаржуваного рішення та порушення процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень.
Суд також зважає на те, що 15.12.2023 набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру», який упорядковує відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у спосіб прийняття й виконання адміністративних актів (частина перша статті 1 Закону України «Про адміністративну процедуру»).
Згідно із частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган зобов`язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов`язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї. Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України «Про адміністративну процедуру» особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи. Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків.
Однак, в даному випадку відповідачем не було дотримано зазначених положень Закон України «Про адміністративну процедуру» та не повідомлено позивача про здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким йому встановлено інвалідність, не забезпечено право позивача на участь в адміністративному провадженні.
На час прийняття відповідачем спірного рішення відносини органів виконавчої влади, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ врегульовувалися Законом України "Про адміністративну процедуру" №2073-IX.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст.2 Закону України №2073-IX:
- адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;
- адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом;
- адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).
Відповідно до сфери дії Закон України "Про адміністративну процедуру" поширюється також на вирішення відповідачем питання щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішень та проведення переогляду, відповідач підпадає під визначення "адміністративний орган", процедура розгляду відповідачем заяви позивача підпадає під визначення "адміністративна справа", а оскаржуване у цій справі рішення відповідача під визначення "адміністративний акт".
Статтею 47 Закону України №2073-IX встановлено, що під час підготовки справи до розгляду та вирішення, крім невідкладного розгляду та вирішення справи (стаття 60 цього Закону), адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності: 1) витребовує додатково документи та відомості, що перебувають у володінні органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, що належить до сфери його управління; 2) залучає до участі в адміністративному провадженні адресата, повідомляє йому правові підстави початку адміністративного провадження та можливі наслідки прийняття адміністративного акта; 3) повідомляє заінтересованим особам про початок адміністративного провадження та про їхні права на участь в адміністративному провадженні; 4) повідомляє учасникам адміністративного провадження порядок ознайомлення з матеріалами справи, їхні права і обов`язки; 5) надає учасникам адміністративного провадження можливість подати документи, клопотання, пояснення та зауваження, довести обставини, що мають значення для вирішення справи; 6) вирішує питання про необхідність залучення до участі в адміністративному провадженні осіб, які сприяють розгляду справи, призначення експертизи, проведення огляду на місці або огляду речей, проведення слухання у справі; 7) виконує інші передбачені законом обов`язки в рамках адміністративного провадження.
Згідно ст. 52 Закону України №2073-IX адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності. Відповідно до ст.53 Закону №2073-IX доказами в адміністративному провадженні є будь-які фактичні дані, на підставі яких адміністративний орган у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставини, що має значення для вирішення справи, при цьому засобами доказування в адміністративному провадженні можуть бути: 1) пояснення учасників адміністративного провадження; 2) документи; 3) дані відповідних національних електронних інформаційних ресурсів; 4) результати обробки (перевірки) даних в автоматичному режимі; 5) речі; 6) пояснення свідків; 7) висновки або пояснення експертів, консультації або роз`яснення спеціалістів.
Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного акту суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.69 Закону України №2073-IX за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт, вимоги до форми і змісту якого встановлені ст.70 і ст.71 Закону України №2073-IX.
Статтею 71 Закону України №2073-IX визначено, що письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані. Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону. У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею. У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.
Крім того, статтею 72 Закону України №2073-IX встановлено вимоги до мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Зокрема, ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX визначено, що у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Частиною 5 ст.72 Закону України №2073-IX встановлено, що відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.
З огляду на це, зважаючи на вимогу статті 72 Закону України №2073-IX щодо змісту адміністративного акту, суд констатує, що оскаржуване рішення повинно містити всі відомості, визнані законом як обов`язкові, а також відповідне мотивування (обґрунтування) прийняття такого акту.
Як вбачається зі спірного рішення, відповідач дійшов висновку, що за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: «Команда вивчила надану медико-експертну документацію, та прийшла до висновку, що ІІ група, загальне захворювання, на 2 роки, встановлена необгрунтовано. Ступені функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності (згідно Постанови КМУ №1317 від 03.12.2009р.)».
Оцінюючи зміст мотивувальної частини оскаржуваного рішення суд зазначає, що висновки відповідача не підтверджується доказами та іншими матеріалами справи, а зокрема, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України не обґрунтовано чому ступінь функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, а констатовано це лише як факт, не зазначено яка медична документація ним досліджувалась і чому відповідач дійшов висновку, що функціональні порушення ОСОБА_1 не дають підстав визнати її особою з інвалідністю ІІ групи.
З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність вмотивованості висновків адміністративного акту.
З вказаного суд дійшов висновку про те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX, оскільки не містить змісту документів та всіх відомостей, які були враховані під час розгляду справи, не має належних посилань на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу, а також не надано детальну правову оцінку всіх обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Неналежне викладення змісту мотивувальної частини адміністративного акту трактується як відсутність мотивувальної частини, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX.
Згідно з ч.3 ст.85 Закону України №2073-IX у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.
Згідно з п.п. 1, 3 ч.1 ст.4 Закону України "Про адміністративну процедуру" принципами адміністративної процедури є: верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З вищевикладеного випливає, що відповідач діяв не дотримуючись принципів адміністративної процедури, зокрема верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення. Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України №3905 від 21.01.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
У розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 8 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України належна поза розумним сумнівом вмотивованість офіційного письмового документу владного суб`єкта є гарантією особи на доступ до суду. Незабезпечення владним суб`єктом цієї вимоги призводить до однозначної та очевидної протиправності управлінського діяння у зв`язку з дефектом у юридичній визначеності.
Такий правовий висновок сформовано ВС КАС у постанові від 25.03.2021 року по справі №520/4577/19, у постанові від 09.12.2020 року по справі №824/1276/18-а.
За приписами ч.2 ст.78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на всі вище перелічені обставини рішення №3905 від 21.01.2025 року не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
На думку суду, доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження та є безпідставними.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.04.2025 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким змінено період встановлення ОСОБА_1 інвалідності з « 01.04.2024 по 28.06.2026» на « 01.02.2024 по 04.02.2024»; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 року №1763; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.04.2025 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року виплату пенсії по інвалідності ІІ (другої) групи, встановленої ОСОБА_1 строком до 01.03.2026 року актом огляду медико соціальною експертною комісією від 04.03.2024 року №30 к-с, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №884955, випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №884955, виданою Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності ІІ (другої) групи з 01 квітня 2025 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів, варто зазначити, що скасування акта індивідуальної дії (рішення суб`єкта владних повноважень) тягне за собою припинення його юридичної сили, а також усунення правових наслідків, які він створив, що передбачає відновлення порушених прав особи. Акт перестає існувати як юридичний факт, що регулює конкретні відносини. І для відновлення попереднього становища не передбачено прийняття відповідного рішення судом.
Відповідно до ст 76 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок, зокрема, його скасування судом.
Також суд зазначає, що Єдиний державний реєстр судових рішень містить інформацію про наявність у провадженні Болградського районного суду Одеської області справи №497/1440/25 за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2025 провадження у справі №497/1440/25 зупинено до набрання законної сили рішення у справі №420/28833/25.
Відтак, вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання поновити виплату пенсії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико соціальної експертної комісії від 21 січня 2025 року номер рішення 3905, яким скасовано рішення (акт огляду) Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» №30 к-с від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, буд. 1-А, ЄДРПОУ 03191673)

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385, електронна пошта: upr@od.pfu.gov.ua)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА