Провадження №	2/447/279/26 	
Справа №	456/5330/25 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне) 

15.04.2026           м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Рябчун А. В.,
при секретарі – Непопалової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року справу №456/5330/25 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
У поданій заяві позивач просить суд:
-розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 05 жовтня 2024 року, зареєстрований виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, про що був зроблений відповідний актовий запис № 35.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони втратили почуття любові один до одного, тому проживають окремо. Примирення між ними, на думку позивача, неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно і поновити її не можливо. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року справу передано судді Рябчун А. В.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено, надано строк на примирення тривалістю три місяці, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відновлено провадження у справі. Призначено судовий розгляд на 15 квітня 2026 року.
Позивач в судове засідання 15 квітня 2026 року не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, про розгляд справи була належно повідомлена. У позовній заяві вказала, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання 15 квітня 2026 року не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2024 року, 05.10.2024 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, про що був зроблений відповідний актовий запис № 35.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2024 року, виданого Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень викладених у пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, від шлюбу мають доньку, відповідач повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав, тому суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Крім того, судом надавався сторонам строк на примирення, проте примирення між ними не відбулося.З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 273, 274ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2024 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, про що був зроблений відповідний актовий запис № 35.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Миколаївським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Анна Рябчун