Справа № 152/307/26
2-о/152/63/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

06 квітня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого – Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря – Дроган Н.Л., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
в с т а н о в и в:
04 березня 2026 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Зазначила, що 14 липня 1987 року заявниця була прийнята в члени колгоспу імені Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, у якому працювала тривалий час, а також у його правонаступників - КСП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці. На даний час вона набула право на пенсію. При оформленні документів з`ясувалося, що в архівній довідці №01-13-02 від 01.01.2026, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Кірова, КСП «Плебанівське», СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1990 1992, 1995-1996, 1998-2002 р.); ОСОБА_1 (1994,1997 рр.). Крім того, в архівній довідці №01-13-01 від 01.01.2026, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» в книзі обліку трудового стажу та заробітку членів СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 ; в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Кірова, КСП «Плебанівське», СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1990, 1992, 1996, 2002 р.); ОСОБА_1 (1997 р.), в той час як згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.01.1997, прізвище ім`я по батькові заявниці ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом №0200 0221-8/17721 від 20.02.2026 повідомило ОСОБА_1 про те, що для врахування зазначених довідок для підрахунку її страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави, оскільки у вищевказаних довідках є невідповідність в написанні прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Кірова, КСП «Плебанівське», СТОВ «Плебанівське» та в книгу обліку трудового стажу членів СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області ліквідовано, тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою.
З огляду на викладене, представник заявниці просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані 01 січня 2026 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-02 та №01-13-01 належать  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області. Судові витрати просить залишити за заявницею.
Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. 02 квітня 2026 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявниці та її представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.32).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 03 квітня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.34).
01 квітня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові пояснення, в яких вона вказує, що із заявницею – ОСОБА_1 знайома ще з дитинства, навчалися в одній школі, проживають по сусідству, а також тривалий час разом працювали у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників КСП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське». Підтверджує, що інших осіб з прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_1 у зазначеному підприємстві не було (а.с.24).
01 квітня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові пояснення, в яких вона вказує, що із заявницею – ОСОБА_1 знайома ще з дитинства, навчалися в одній школі, проживають по одній вулиці та тривалий час разом працювали у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників КСП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське». Свідку достеменно відомо, що інших осіб з таким самим прізвищем, ім`ям, по батькові у зазначеному підприємстві не було (а.с.29).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-01 та №01-13-02 від 01 січня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні прізвища та по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. 
Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.7-9), копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 (а.с.10-11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-01 та №01-13-02 від 01 січня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявниці – ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії. 
Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області – задовольнити.
Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-01 та №01-13-02 від 01 січня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський