Справа № 946/6817/24 
Провадження № 2/946/799/26  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засіданні Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він з ОСОБА_2 проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з червня 2013 року по січень 2018 року. Надалі, позивач проживав у м.Одесі, але відвідував сім`ю регулярно до березня 2022 року, доки не виїхав до Франції. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася старша донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася молодша донька ОСОБА_5 , місце народження - місто Ізмаїл. Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_2 . Позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Висновками №MG19-66415 від 18.04.2019 року та №MG19-66417 від 18.04.2019 року було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочками позивача з ймовірністю 99,9999%. Після переїзду позивача до Республіка Франція, відповідачка відмовилася виходити з позивачем на контакт, змінила номер телефону, адресу проживання, унеможливила спілкування з дітьми. За наявною у позивача інформацією, відповідачка відмовилася від дітей. Враховуючи викладене, позивач просить суд встановити факт, що особа, зазначена у висновках тестів на встановлення батьківства №MG19-66415 від 18.04.2019 року та №MG19-66417 від 18.04.2019 року як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановити, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внести зміни до актового запису №599 про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 23.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, шляхом зазначення у відомостях про батьківство батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина Республіки Камерун, виключивши відомості про батька: ОСОБА_6 , громадянин України, в розділі: по-батькові дитини зазначивши « ОСОБА_5 », виключивши відомості « ОСОБА_10 », внести зміни до актового запису №112 про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 29.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, шляхом зазначення у відомостях про батьківство батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина Республіки Камерун, виключивши відомості про батька: ОСОБА_7 , громадянин України.
В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Представник позивача - адвокат Сидорович К.О. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив, заяв чи клопотань по справі суду не надала.
Представник Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що 14 червня 2024 року до актового запису про народження № 599 від 23.05.2014 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та актового запису про народження № 112 від 29.01.2016 року, складеного Ізмаїльським відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області «Про усиновлення», постановленого 19.04.2024 року. Просить суд розглянути справу у відсутність представника Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.54).
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що сторони були її сусідами. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 просилися до них, у них була маленька дитина. Свідок з ними спілкувалася. ОСОБА_1 був дуже хорошим батьком, завжди допомагав. ОСОБА_2 казала, що батьком дітей є ОСОБА_1 . Їй невідомо де зараз діти та їх мати ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_5 , вони закордоном. Їй відомо, що мати позивача хотіла забрати дітей до себе на Батьківщину. Всі казали ОСОБА_2 віддати дітей, вона не доглядала за ними, залишала їх самих. 
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що сторони були її сусідами. ОСОБА_2 проживала в одному з нею будинку. Свідку відомо, що ОСОБА_2 за дітьми не дивилася, не годувала їх, ОСОБА_1 є батьком дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України- здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 15.09.2015 року, актовий запис №599 від 23.05.2014 року, батьками дитини зазначені: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_2 » (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19.10.2016 року, актовий запис №112 від 29.01.2016 року, батьками дитини зазначені: батько « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_2 » (а.с.6).
Як вбачається з висновку на встановлення батьківства №MG19-66415 від 18.04.2019 року (з перекладом з англійської на українську мову) встановлено, що ОСОБА_8 є біологічним батьком ОСОБА_4 . Припускаючи попередню ймовірність 50%, ймовірність батьківства становить 99,9999% (а.с.8-11).
Також, як вбачається з висновку на встановлення батьківства №MG19-66417 від 18.04.2019 року (з перекладом з англійської на українську мову) встановлено, що ОСОБА_8 є біологічним батьком ОСОБА_5 . Припускаючи попередню ймовірність 50%, ймовірність батьківства становить 99,9999% (а.с.12-15).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_14 , медичний центр «Лілея» від 25.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно здали біоматеріал для проведення тесту ДНК на встановлення батьківства до медичного центру «Лілея» 08.04.2019 року, які в подальшому були відправлені до Медикал Геномікс Україна (ТОВ «ДНК Експерт») (а.с.31).
Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 12.12.2024 року №01-26/983/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з 02.06.2014 року (наказ №93) по 30.07.2019 року (наказ №77). 22.05.2014 року мати дитини ОСОБА_2 написала заяву про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 до будинку дитини у зв`язку з відсутністю житла та станом здоров`я дитини. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №446 від 30.05.2014 року ОСОБА_4 влаштована до КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» на повне державне забезпечення. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №177 від 16.02.2016 року ОСОБА_4 повернута в сім`ю матері. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з 10.01.2016 року (наказ №8) по 30.07.2019 року (наказ №77). 12.07.2021 року мати дитини ОСОБА_2 написала заяву про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КЗ «Ізмаїльський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області у зв`язку із складним матеріальним становищем та станом здоров`я. З лютого 2022 року ОСОБА_2 жодного разу дітьми не цікавилася, не виходила на контакт із фахівцями із соціальної роботи. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2023 року, справа №946/7498/22, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до довідок Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2039/61-19 від 06.08.2021 року та №2038/61-19 від 06.08.2021 року, відомості про батьків у свідоцтво про народження дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 19.04.2024 року «Про усиновлення» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратили статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.58-59).
Згідно заяви представника Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.11.2024 року, 14 червня 2024 року до актового запису про народження № 599 від 23.05.2014 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та актового запису про народження № 112 від 29.01.2016 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області «Про усиновлення», постановленого 19.04.2024 року.
Частиною 2 ст. 125 СК України встановлено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:
1) за заявою матері та батька дитини;
3) за рішенням суду.
Частиною першою статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Системним аналізом ст.ст.125, 128 СК України у даній конкретній справі можна зробити висновок, що встановлення походження дитини від батька за рішенням суду можливе за таких обставин: не перебування батька та матері дитини у зареєстрованому шлюбі; відсутність заяв, право на подання яких встановлено ст.ст.126,127 СК України; проведення реєстрації народження дитини в органі РАЦСу за правилами ч.1 ст.135 СК України; наявність та доведеність будь-яких відомостей, що засвідчують походження дитини від батька.
Звертаючись до суду з позовом про визнання батьківства позивач зазначає, що відомості про батька в свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 10.01.2016 року внесені за правилами ч.1 ст. 135 СК України.
Як вбачається з повідомлення Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 12.12.2024 року №01-26/983/24 відповідно до довідок Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2039/61-19 від 06.08.2021 року та №2038/61-19 від 06.08.2021 року, відомості про батька у свідоцтва про народження дітей були внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Однак, на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 19.04.2024 року «Про усиновлення» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратили статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.58-59).
Дані обставини також підтверджуються заявою представника Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.11. 2024 року, згідно якої 14 червня 2024 року до актового запису про народження № 599 від 23.05.2014 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та актового запису про народження № 112 від 29.01.2016 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області «Про усиновлення», постановленого 19.04.2024 року.
Отже, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, а саме 15.08.2024 року до актових записів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були внесені зміни. Відомості про батька внесені на підставі рішення суду, а не за правилами ч.1 ст. 135 СК України.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.
Що стосується вимог про встановлення факту, що особа, зазначена у висновках тестів на встановлення батьківства є ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного висновку.
У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
ОСОБА_3 не надав суду докази про неможливість встановлення даного факту позасудовим шляхом. За таких обставин, позов в частині встановлення факту, що особа, зазначена у висновках тестів на встановлення батьківства №MG19-66415 від 18.04.2019 року та №MG19-66417 від 18.04.2019 року як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 , також не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю.
Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 , та відсутності підстав для їх задоволення, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 208-209, 234, 235, 256-259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса місцезнаходження юридичної особи: просп. Незалежності, буд. 26, м.Ізмаїл Одеської області, 68600, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: 	Т.П.Пащенко