РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/209/26	
 		Провадження № 2/941/438/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
за участю: секретаря – Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачкичерез систему «Електронний суд» звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи це тим, що 09.11.2023 між позивачкою- ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що 09.11.2023 Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 74.
Спільне життя позивачки та відповідача не склалося через різні погляди на життя та взаємне непорозуміння, що негативно позначалось і позначається на взаємних відносинах, та що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть. З вересня 2025 року притаманні подружжю шлюбні відносини відсутні, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та відповідача.
ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)».
Представник позивачки в судове засідання не з`явився, письмовою заявою прохав суд слухати справу без участі сторони позивача, позов підтримує повністю.
Відповідач письмовою заявою прохав суд судове засідання проводити без його участі, проти позову заперечень не надав, вказав на відсутність підстав вжиття заходів для примирення.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2023 між позивачкою- ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що 09.11.2023 Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 74.
Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 09.11.2023 Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Спільне життя у сторін не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.
ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)».
Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній. Спільних дітей позивач та відповідач не мають.
Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною третьою статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні цього спору, суд має врахувати правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.
Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати в розмірі сплаченого нею судового збору в розмірі 1064,96 грн. за подання позову про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: 

Позов задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 09.11.2023 Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 74 від 09.11.2023, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 16.03.2026.

Суддя А.Ю. Больбот