Справа № 589/4948/25 
Провадження № 2/589/871/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року	  	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-33877902 від 15.08.2019р. в розмірі 12211,27 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4887,86 грн, заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023 р.) – 5786,18 грн, заборгованість за процентами, нарахованими за період з 10.01.2023 року по 30.09.2025 року – 1537,23 грн; кредитним договором №014-RO-82-37088746 від 14.10.2019 р. в розмірі 13514,20 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5224,53 грн, заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023 р.) – 6192,23 грн, заборгованість за процентами, нарахованими за період з 10.01.2023 року по 30.09.2025 року – 2097,44 грн, всього у загальному розмірі 25725,47 грн. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за вказаними договорами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 05 лютого 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 15.08.2019 року між акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33877902 (далі – договір №014-RO-82-33877902) /а.с. 30-34/. Відповідно до умов якого Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_1 в гривні на ім`я Клієнта, призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї Заяви-Договору, а також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. Згідно з п.1.2 договору №014-RO-82-33877902 Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит в сумі 5 545,70 гривень шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок Клієнта. Відповідно до п.1.2.1. цього договору кредит надається з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 5 000,00 гривень; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 545,70 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», ліцензія серії АВ №2483242 від 05.10.2009р. (далі - Страховик), страховим посередником якого виступає Банк. Строк кредиту - 48 міс. з 15.08.2019 по 15.08.2023. Процентна ставка фіксована і становить 52,90% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу -15 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком.
14.10.2019 року між акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37088746 (далі – договір №014-RO-82-37088746) /а.с. 35-36/, відповідно до умов якого Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_2 в гривні на ім`я Клієнта, призначений для зарахування коштів кредиту згідно з цією Заявою-Договором, а також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. Згідно з п.1.2 договору №014-RO-82-37088746, Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит в сумі 5 787,49 гривень шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок Клієнта. Відповідно до п.1.2.1 цього договору кредит надається з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 5 218,00 гривень; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 569,49 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», ліцензія серії АВ №2483242 від 05.10.2009р. (далі - Страховик), страховим посередником якого виступає Банк. Строк кредиту - 48 міс. з 14.10.2019 по 14.10.2023. Процентна ставка фіксована і становить 52,90% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 14 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, а позичальник ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами «574761» та «242529», відповідно, підписав електронні кредитні договори, які містили усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.
Наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договорів, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договорів, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Банк виконав свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачу: за договором №014-RO-82-33877902 5545,70 грн кредиту, що підтверджується виписками по рахунку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за період з 15.08.2019 по 15.08.2020, за період з 15.08.2020 по 15.08.2021, за період з 15.08.2021 по 30.11.2021 /а.с. 41-45/; за договором №014-RO-82-37088746 - 5787,49 грн кредиту, що підтверджується виписками по рахунку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за період з 14.10.2019 по 14.10.2020, за період з 14.10.2020 по 14.10.2021, за період з 14.10.2021 по 30.11.2021 /а.с. 47-51/. За змістом зазначених виписок ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними та частково виконував зобов`язання щодо їх повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Але всупереч наведеним умовам договорів та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за договорами не виконав, у визначені цими договорами строки суму кредиту та проценти не сплатив, внаслідок чого у відповідача за договором №014-RO-82-33877902 станом на 30.11.2021 року утворилась заборгованість зі сплати кредиту в сумі 4887 грн 86 коп. та процентів у сумі 2910 грн 06 коп. /а.с. 46/, за договором №014-RO-82-37088746 станом на 30.11.2021 року утворилась заборгованість зі сплати кредиту в сумі 5224 грн 53 коп. та процентів у сумі 3118 грн 01 коп. /а.с. 52/.
30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників (портфель заборгованості) /а.с. 57-59/.
На виконання умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» здійснило оплату ціни договору АТ «Райффайзен Банк» за договором відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 306770027 від 30.11.2021 року /а.с. 60/. Таким чином, як вбачається з Реєстру боржників від 15.12.2021 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року та витягів з нього /а.с. 60 зворот-62, 63, 64/ ТОВ «Вердикт Капітал» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором №014-RO-82-33877902 від 15.08.2019 року та за договором №014-RO-82-37088746 від 14.10.2019 року.
Після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 30.11.2021 року до 09.01.2023 року донарахував відповідачу проценти за кредитами, після чого: за договором №014-RO-82-33877902 від 15.08.2019 року заборгованість за процентами становила 5786 грн 18 коп. /а.с. 53/, за договором №014-RO-82-37088746 від 14.10.2019 року заборгованість за процентами склала 6192 грн 23 коп. /а.с. 54/, в межах відповідних строків кредитування.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі – ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі боржників /а.с. 66-68/.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року /а.с. 68, зворот/. Таким чином, як вбачається з Реєстру боржників від 10.01.2023 року № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року /а.с. 70-72/ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором №014-RO-82-33877902 від 15.08.2019 року та за договором №014-RO-82-37088746 від 14.10.2019 року.
Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Після відступлення права грошової вимоги за вказаними договорами, позивач за період з 10.01.2023 року до 14.08.2023 року донарахував відповідачу проценти за кредитом у розмірі 1537 грн 23 коп. з межах строку кредитування за договором №014-RO-82-33877902 від 15.08.2019 року /а.с. 55/. А також за договором №014-RO-82-37088746 від 14.10.2019 року донарахував відповідачу проценти за кредитом за період з 10.01.2023 року до 13.10.2023 року в розмірі 2097 грн 44 коп. /а.с. 56/ в межах строку кредитування.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Статтею 514 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, після відступлення права грошової вимоги, відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 30.09.2025 року, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, незважаючи на те, що строк повернення кредитів за вказаними договорами вже настав. 
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач в даній справі не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог.
Таким чином, на думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 у вказаному вище розмірі витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити у сумі 25725 грн 47 коп.
Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р., укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», затверджений 01.11.2023 року, в якому зазначені види послуг та ціна роботи, копію заявки на надання юридичної допомоги № 360 від 01.09.2025 року, копію витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року /а.с. 8-9, 9 зворот – 10, 28, 29/.
Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило. 
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 13000 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /код ЄДРПОУ 44276926, адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133/ заборгованість за договором №014-RO-82-33877902 від 15.08.2019 року в розмірі 12211 грн 27 коп., за договором №014-RO-82-37088746 від 14.10.2019 року в розмірі 13514 грн 20 коп., всього у загальному розмірі 25725 грн 47 коп. /двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять грн 47 коп./, судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. /дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп./ та витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн 00 коп. /тринадцять тисяч грн 00 коп./. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області          А.Р.Курбанова