ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6882/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
до Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
про визнання договору та додаткової угоди укладеними 

Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився 
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу, в якому просить визнати укладеним між Комунальним підприємством “Парковка та реклама” Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку в визначеній в прохальній частині позову редакції.
Ухвалою від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
15.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, зокрема уточнив позовні вимоги та просить:
- визнати укладеним між Комунальним підприємством “Парковка та реклама” Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку № 597-ВЗП від 12.04.2023 в визначеній в прохальній частині позову редакції,
- визнати укладеною між Комунальним підприємством “Парковка та реклама” Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу додаткову угоду №1 від 01.02.2024 до договору про відшкодування земельного податку № 597-ВЗП від 12.04.2023 в визначеній в прохальній частині позову редакції.
Ухвалою від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2026.
13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засідання 13.01.2026 Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.
Ухвалою від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 02.02.2026.
29.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява по справі.
В судовому засіданні 02.02.2026 Позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.
Ухвалою від 02.02.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 02.03.2026.
25.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці.
02.03.2026 сторони в судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відхиляє його, оскільки дата судового засідання була узгоджена з представником позивача, яка була присутня в судовому засіданні 02.02.2026.
Суд розпочав розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі. 
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
02.03.2026 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту укладення Договору оренди № 22/7 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади від 12.04.2023, Відповідач не виконує обов`язку, передбаченого пунктом 6.6 Договору оренди, щодо необхідності укладення договору із Позивачем про відшкодування витрат по сплаті земельного податку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач про наявність справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, відзиву на позов не надав.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено. 
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. 
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України). 
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. 

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних із наявністю підстав для визнання укладеним між Комунальним підприємством “Парковка та реклама” Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку № 597-ВЗП від 12.04.2023 в визначеній в прохальній частині позову редакції, визнання укладеною між Комунальним підприємством “Парковка та реклама” Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу додаткову угоду №1 від 01.02.2024 до договору про відшкодування земельного податку № 597-ВЗП від 12.04.2023 в визначеній в прохальній частині позову редакції.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Як убачається з матеріалів справи, між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець), Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу (орендар) та Комунальним підприємством “Парковка та реклама” Криворізької міської ради (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади № 22/1 від 12.02.2023 (договір). 
Орендодавець і ОКП передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене в пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену в пункті 6 Умов (п. 1.1. незмінюваних умов договору). 
Об`єкт оренди нерухоме майно: нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Терещенка, 21 (п. 4.1 змінюваних умов договору). 
Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов (п. 1.2. незмінюваних умов договору). 
Цільове призначення майна: під розміщення громадської організації (п. 7.1. змінюваних умов договору). 
Орендар вступає в строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем ОКП одночасно з підписанням цього договору (п. 2.1. незмінюваних умов договору). 
Орендна плата становить суму, визначену в пункті 9 умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту й технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів тощо), а також відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених з балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5 договору (п. 3.1. незмінюваних умов договору). 
Після укладення договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у разі, якщо такі витрати мають місце (п. 6.5.1. незмінюваних умов договору). 
Відповідно до п.6.6, п. 6.6.1. та п. 6.6.2. незмінюваних умов договору орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача із сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати й повернути балансоутримувачу примірники договорів або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, що підлягають відшкодуванню орендарем за договором. 
Договір оренди укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набуття чинності договором. Договір набуває чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за договором починається з дати підписання акта приймання-передачі й закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1. незмінюваних умов договору). 
Строк дії договору становить 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1 змінюваних умов договору). 
Позивач зазначає, що умови договору оренди відповідають умовам Примірного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, затвердженого Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2021 № 570 “Про затвердження Примірного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, та визначення порядку розподілу орендної плати”.
Відповідно до акту приймання-передачі від 12.04.2023 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Терещенка, 21
30 січня 2024 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу, Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди від 12.04.2023 № 22/7 об`єкта нерухомості комунальної власності міста, розташованого за адресою: вул. Володимира Терещенка, 21 (надалі, також, за текстом – Додаткова угода № 1).
Відповідно до додаткової угоди № 1 ураховуючи дані поточної технічної інвентаризації, сторони домовились про внесення до договору оренди наступних змін: в розділі І. Змінювані умови договору: - пункт 4.1 викласти у новій редакції: 4.1 Інформація про об`єкт оренди – нерухоме майно: Нежитлові приміщення загальною площею 57 кв.м., вбудоване у 1 поверх житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, 21.
На виконання умов п. 6.5.1. Незмінюваних умов договору оренди, КП «Парковка та реклама» КМР передало на підпис Тернівській районній організації ветеранів м. Кривого Рогу на підписання договір про відшкодування земельного податку № 597- ВЗП від 12 квітня 2023 року, однак отримало лист вих.№ 94 від 16.11.2023 про відмову від підписання договорів про відшкодування земельного податку та клопотання про звільнення від оплати відшкодування земельного податку.
Листом від 24 листопада 2023 року вих.№ 2411-12 КП «Парковка та реклама» КМР повідомило Відповідача про те, що зобов`язане сплачувати земельний податок, як балансоутримувач нерухомого майна, а Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу, як орендар нерухомого майна – зобов`язана відшкодовувати земельний податок балансоутримувачу такого майна, а також КП «Парковка та реклама» КМР повторно просило підписати з боку Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку № 597-ВПЗ від 12 квітня 2023 року. До листа від 24 листопада 2023 року вих.№ 2411-12 було додано два примірники договору про відшкодування земельного податку № 597-ВПЗ від 12 квітня 2023 року.
В подальшому, Позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу Відповідача претензію від 12 листопада 2024 року вих. № 1211-4 разом з примірником договору про відшкодування земельного податку № 597-ВПЗ від 12 квітня 2023 року; додатком № 1 до договору № 597-ВПЗ про відшкодування земельного податку (розрахунок відшкодування земельного податку на 2023 рік); додатком № 2 до договору № 597-ВПЗ про відшкодування земельного податку (розрахунок відшкодування земельного податку на 2024 рік); актом звірки взаємних розрахунків, з вимогою терміново перерахувати суму боргу з відшкодування земельного податку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та чеком № 24, ІД АМО9z2I7aGw946.2.6436.
Претензію від 12 листопада 2024 року вих. № 1211-4 було отримано Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу – 22 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Також, Позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу Відповідача претензію від 13 червня 2025 року вих.№ 1306-6 разом з актом звірки взаємних розрахунків за період 12.04.2023-12.06.2025 за договором про відшкодування земельного податку № 597-ВПЗ від 12 квітня 2023 року та додаток № 3 до договору про відшкодування земельного податку № 597-ВПЗ від 12 квітня 2023 року, з проханням підписати додатки та терміново перерахувати суму боргу з відшкодування земельного податку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та чеком № BcRAm9tIogm.
Як зазначає позивач, відповідач договір про відшкодування земельного податку №597-ВЗП не підписав. 
Таким чином, як зазначає позивач, з моменту укладення договору оренди відповідач ухиляється від виконання обов`язку, передбаченого договором оренди, щодо необхідності укладення договору із позивачем про відшкодування витрат останнього по сплаті земельного податку, у зв`язку із чим просить суд визнати укладеним договір про відшкодування земельного податку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на таке.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).
Неефективний спосіб захисту, згідно з практикою Верховного Суду, — це вимога, яка не призводить до реального відновлення порушених прав або усунення перешкод у їх реалізації. Використання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові, навіть якщо право було порушено. Верховний Суд наголошує, що захист має бути ефективним, тобто не лише передбаченим законом, а й таким, що реально поновлює право. 
Оскільки метою звернення з цим позовом є спонукання відповідача сплачувати (компенсувати) на користь позивача частину земельного податку відповідно до погодженого сторонами розміру (розрахунку), визнання спірного договору укладеним не призведе до порушеного права позивача на отримання цих грошових коштів від відповідача; а це право може бути захищено в ефективний спосіб лише шляхом стягнення з відповідача заборгованості з обов`язкової плати (компенсації) частини земельного податку .
Наведене є достатньою правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору. 

СУДОВІ ВИТРАТИ. 
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради до Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу про визнання укладеним між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку № 597-ВЗП від 12.04.2023, визнання укладеною між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу додаткову угоду №1 від 01.02.2024 до договору про відшкодування земельного податку № 597-ВЗП від 12.04.2023 відмовити. 
Витрати зі сплати судового збору за подання позову покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено та підписано 05.03.2026.

Суддя	 	Н.Г. Назаренко