Справа №195/259/26 
1-кп/195/62/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області 
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046590000008 від 03.02.2026 р., за обвинуваченням  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В-Знам?янка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, немаючий на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 
В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2026 року перебуваючи біля магазину за адресою: АДРЕСА_1 , помітив свою колишню співмешканку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, перебуваючи в збудженому стані та стані алкогольного сп`яніння, звернувся до ОСОБА_4 про відновлення стосунків, але очікувану відповідь від останньої не отримав.
В цей час у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв з метою завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на завдання побоїв з метою завдати фізичного болю, ОСОБА_3 , в той же день, 01.02.2026 року, приблизно об 15 годині 40 хвилин, перебуваючи на тому ж місці, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом застосування власної фізичної сили, наніс один удар кулаком правої руки в живіт потерпілої, від вказаного удару потерпіла відчула різкий біль та зігнулася.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої кримінальні дії ОСОБА_3 , наблизився до потерпілої яка перебувала у зігнутому стані та наніс ще один удар кулаком правої руки по спині.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 126 КК України, - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 126КК України, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме : 
DVD диск Axent з записом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2026 року - залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень. 
Речові докази по справі, а саме: DVD диск Axent з записом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2026 року - залишити в матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя:                       ОСОБА_1