Справа № 308/14974/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маркусь Михайло Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 308/14974/23 (Головуючий: Фазикош О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 05.12.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір про іпотечний кредит № 145/8-07 відповідно до якого позичальник отримав грошові Кошти в сумі 39 800 доларів США з терміном повернення до 05.12.2027 року та сплатою за користування 13 % річних.
Окрім того, 29.12.2007 року між сторонами украдено Договір про внесення змін №1 до Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року.
У подальшому 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти В розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. 
Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимог за Кредитними Договорами №145/8-07 від 06.12.2007 року Товариству з обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (надалі за текстом - Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у додатку №1 до Договору відступлення в тому числі і до Боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №145/8-07 від 06.12.2007 року.
29.03.2023 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за Кредитним Договором №145/8-07 від 06.12.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАНКЕПІТАЛ», яка 04.08.2023 року змінила свою назву на ТОВ «Фінансова компанія» Оболонь Інвест Плюс».
Позивач зазначає, що не зважаючи за взяті на себе зобов`язання відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитними у зв`язку з чим, станом на момент подачі вказаної заяви заборгованість Позичальника становить: За основною сумою кредиту який видавався в доларах США - 56 970,5, що станом на 31.08.2023 року за і Курсом НБУ Становить 2 083 331,43 гривень. Заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом видавався в доларах США в розмірі 92 983,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2023 року становить 3 400 294,34 - і Заборгованість за пенею у розмірі 5 200 243,61 Заборгованість за основною сумою кредиту який видавався в гривнях - 555 910,0 гривень; Заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом який видавався в гривнях - 1 302 433,92 грн. заборгованість за пенею у розмірі 2 457 055,82.
Загальна заборгованість за кредитним договором становить: 149 954,49, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2023 року становить 5 483 625,77; 9 515 643,35.
При цьому позивач наголошує на тому, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги за яким право вимоги за іпотечними кредитними договором №145/8-07 від 06.12.2007 року перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи». У подальшому 29.03.2023 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги цим кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАЙ КЕПІТАЛ», яке 04.08.2023 року змінило свою назву на ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс».
У позовній заяві зазначають, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла загальна заборгованість за кредитним договором у розмірі 149 954,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2023 року становить 5 483 625,77 та 9 515 643,35 яка підлягає до стягнення з нього на користь ТОВ «ФК "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС».
При укладанні кредитного договору позичальниця діяла зі згоди свого чоловіка ОСОБА_2 з яким перебуває у шлюбі з 1991 року. Дане підтверджується копією заявки ОСОБА_2 , який надав згоду на передачу в іпотеку його дружиною ОСОБА_1 , майнові права на нерухомість, які належать їм на праві спільної сумісної власності, (заява від 07.2007 року, що зареєстрована приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за №526/2-06).
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС", заборгованість у розмірі 149 954,49 доларів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2023 року становить 5 483 625,77 та 9 515 643,35, яка складається з заборгованості: - за основною сумою кредиту який видавався в доларах США - 56 970,5, яка станом на 31.08.2023 року за Курсом НБУ Становить 2 083 331,43 гривень; зі сплати відсотків за користування кредитом видавався в доларах США в розмірі 92 983,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2023 року становить 3 400 294,34; за пенею у розмірі 5 200 243,61; за основною сумою кредиту який видавався в гривнях - 555 910,0 гривень; зі сплати процентів за користування кредитом який видавався в гривнях - 1 302 433,92; за пенею у розмірі 2 457 055,82.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заборгованість за кредитом з урахуванням уточнених позовних вимог, у розмірі: 221 396,12 Доларів США та 3801838,56 грн., яка складається з заборгованості: - за основною сумою кредиту який видавався в доларах США - 39 500,00 доларів США, що станом на 17.12.2023 року за Курсом НБУ Становить 1 461 156,35 гривень - зі сплати відсотків за користування кредитом видавався в доларах США в розмірі 71 896,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2023 року становить 2 659 530,97 - за пенею за кредитом видавався в доларах США у розмірі 110 000, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2023 року становить 4 069 043 - за основною сумою кредиту який видавався в гривнях – 555 910,0 гривень; - зі сплати процентів за користування кредитом який видавався в гривнях - 1 345 928,56 - за пенею у розмірі 1 900 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ТОВ "ФК "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС", сплачену суму судового збору за звернення до суду із позовною заявою у сумі 89937,52 гривні із кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ТОВ "ФК "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС", сплачену суму судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову у сумі 671 гривні із кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Маркусь М.І. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як у договорі про іпотечний кредит сторонами обумовлено істотні умови кредитування, порядок і умови видачі та повернення кредиту, права та обов`язки сторін. Надалі між банком та ОСОБА_1 29.12.2007 року було укладено Договір про винесення змін №1 до Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 р. і такий договір про внесення змін №1 сторони визначили як невід`ємну частину Договору про іпотечний кредит, а інші умови залишилися без змін. Із додатку №1 до Договору відступлення вбачається, що банком було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотечного кредиту №145/8-07 від 06.12.2007 року в яких визначено, що основна непогашена строкова сума кредиту у валюті станом на 17.12.2012 року складає 55852,5 у доларах США та 516466,0 в гривні. Відповідно до поданої позивачем заяви про зміну предмету позовних вимог, предметом спору в даній справі є стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за договором суми 222 156 грн. 82 доларів США та 6676887,34 грн. Матеріали справи не містять доказів про передачу банком наступним кредиторам, жодних первинних документів по факту видачі відповідачці кредитних коштів за договором. Висновки суду про те, що строк позовної давності по кредиту та всіх його складових спливає 26.04.2020 р. є помилковим, не ґрунтується на умовах договору та нормах матеріального права, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Будь – яких доказів звернення ПАТ «Промінвестбанк» чи ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах вказаних строків позовної давності чи доказів переривання строку позовної давності з інших підстав позивачем не надано, такі в матеріалах справи відсутні, що судом першої інстанції не враховано, Із матеріалів справи вбачається, виконання ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню всіх коштів (всієї основної суми зобов`язань) за кредитним договором настав 26.06.2008 року, а строк позовної давності по таким вимогам сплив для неї 25.06.2018 р. а для ОСОБА_2 – 25.06.2011 р. і у позові слід було відмовити через пропуск позивачем строку позовної давності.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Маркусь М.І. представника ОСОБА_2 – адвоката Майор І.В., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТзОВ «ФК «Оболонь Інвест Плюс – Білоцерковця Ю.С. який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір про іпотечний кредит № 145/8-07 і згідно умов цього Договору такий було надано для придбання будинку у розмірі 39 800,00 дол. США , що складало за курсом НБУ 200990,00 грн. (п.2.1); встановлена процентна ставка 13% за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше "05" грудня 2027 р. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п.3.3 цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.4.) і кредит надається Позичальнику для придбання будинку котеджного типу за адресою АДРЕСА_1 (п.2.5); і виконання позичальником за цим Договором забезпечується договором іпотеки, яким є даний будинок, що перебуває в процесі будівництва та договором страхування життя позичальника.
29.12.2007 року між сторонами украдено Договір про внесення змін №1 до Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року за умовами цього договору сторони погодили, окрім інших такі умови: пункт 2.1. Договору про іпотечний кредит викласти в наступній редакції: «2.1. Банк надає Позичальнику мультивалютний кредит у сумі, який не може перевищувати 150 000, 00 доларів США, на умовах, передбачених цим Договором.»(п.1); пункт 2.2. Договору про іпотечний кредит викласти в наступній редакції: «2.2. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі: - 15,5 відсотків річних за кредитом, наданим в гривнях; 13,0 відсотків річних за кредитом, наданим в доларах США. Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.» (п.2);
Пункт 3.4. Договору про іпотечний кредит викласти в наступній редакції: «3.4 У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п.2.4 цього Договору), позивач сплачує проценти за кредитом, наданим в доларах США, у розмірі 19,5 відсотків річних за кредитом у гривні, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно до п.п. 3.2. та 3.3. цього Договору» (п. 5).
Пункт 6.5 Договору про іпотечний кредит викласти в наступній редакції: «6.5. У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 17,0 відсотків гривні від простроченої суми згідно ч. 2 статті 625 ЦК України.» За п.п. 10, 11 вказаного договору, він є невід`ємною частиною договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06 грудня 2007 року. Всі інші умови Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року залишаються незмінними.
17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір відступлення права вимоги. Того ж дня, після відступлення прав вимоги за цим договором Первісний кредитор, в порядку п.8.1. Договору передав Новому кредитору за Правами вимоги за кредитами та вимоги за забезпеченнями, наслідком чого стало що між сторонами було підписано Договори про передачу прав за договорами забезпечення на підставі яких від банку до заявника перейшли права вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за Договором про іпотечний кредит 145/8- 07 від 05.12.2007 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 .
29.03.2023 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за Кредитним Договором №145/8-07 від 06.12.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», яка 04.08.2023 року змінила свою назву на ТОВ « Фінансова компанія» Оболонь Інвест Плюс».
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала і загальна заборгованість за кредитним договором становить 149 954, 49 доларів США, що станом на 31.08.2023 року становить 5483 625,72 грн. та 9 515 643,45 грн. яка підлягала стягненню.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі просили застосувати строки позовної давності.
Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За загальними правилами перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу яка його порушила (ч 1 ст. 261 ЦК України). 
Відповідно до ч 4 ст 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Пунктом 6.9 кредитного договору сторонами погоджено, що строк позовної давності встановлюється тривалістю 10 років.
Пунктом 2.3 Договору про іпотечний кредит передбачено, що у разі несвоєчасної сплати відсотків до п 3.3 цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк.
Відповідний обов`язок позичальника щодо дострокового погашення заборгованості за таким договором передбачено і в п. 5,28 Договору про іпотечний кредит.
Згідно інформації наданої ПАТ «Промінвестбанк» перше порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом відбулося у травні 2008 року, відсотки за користування кредитом за квітень місяць були нараховані 30.04.2008 року та віднесені на рахунку обліку простроченої заборгованості 05.05.2008 року.
Отже, 06 липня 2008 року відповідно до вказаної умови настала дата остаточного повернення всіх коштів за кредитом, а в банку виникло право вимагати їх повернення і розпочався перебіг строків позовної давності.
Із 2008 року по вересень 2023 року ні Банк, ні наступні фінансові компанії з позовом до ОСОБА_1 не зверталися, строки давності не переривались, заборгованість позичальника не визнавалась.
Враховуючи те, що згідно до умов договору про іпотечний кредит, строк позовної давності був встановлений за згодою сторін – 10 років і ОСОБА_2 не був стороною Договору про іпотечний кредит і відносно нього діє загальний строк позовної давності – 3 роки.
Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку позовної давності в частині вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту і відповідно ОСОБА_1 липень 2018 року, а щодо ОСОБА_2 – липень 2011 року, а тому у задоволенні заявлених вимог позивача слід відмовити за спливом строку позовної давності.
Разом з тим, висновок суду першої інстанції, що останній платіж згідно графіку погашення ОСОБА_1 мала здійснити 24.04.2010 року і саме з цієї дати виникло триваюче порушене право не ґрунтуються на умовах договору та спростовується вищезазначеним.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ТзОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду із вищезазначених підстав.
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року підлягають скасуванню відповідно до ст.. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маркусь Михайло Іванович задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року скасувати.
У позові ТОВ «ФК «Оболонь Інвест Плюс» відмовити.
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 09 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ