Справа № 466/1860/26
Провадження № 3/466/1007/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою- АДРЕСА_2 ,- 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214238 від 05 березня 2026 року, гр. ОСОБА_1 01 березня 2026 року близько 23:20 год. перебував у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту на вул. Липинського, 12 у м. Львові у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність, громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, у неохайному одязі з неприємним запахом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. 
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду. Відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП з огляду на наступне.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214238 від 05.03.2026 ОСОБА_1 перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
При цьому, згідно з діючого законодавства, під появою в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, розуміється наступне: поведінка особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв. При цьому не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для реагування працівників поліції стало повідомлення, яке надійшло на спеціальний номер служби «102» від заявника ОСОБА_2 . Остання повідомила про те, що 01 березня 2026 року о 22:33 год. її неповнолітній син ОСОБА_1 після зустрічі із друзями не повернувся додому, що викликало занепокоєння у матері.
Згідно з рапортом працівника поліції від 01.03.2026, у результаті відпрацювання вказаного виклику за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 12 на зупинці громадського транспорту за описом було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 . У рапорті зазначено, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу та нечітку вимову.
Проте, матеріали справи не містять жодних доказів того, що поведінка ОСОБА_1 була непристойною або ображала людську гідність та громадську мораль. У протоколі не зазначено конкретних фактичних дій порушника, які б складали обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення. Відсутні також показання свідків, очевидців події чи дані фото- та відеофіксації, які б підтверджували цинічність чи аморальність поведінки особи. Сама по собі поява у громадському місці з ознаками сп`яніння, якщо поведінка особи при цьому залишається пристойною, не є підставою для притягнення до відповідальності за цією статтею.
Обставини, які зазначені посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути використані судом для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Крім того, судом встановлено суттєве порушення процесуального порядку збору доказів та складання протоколу. Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи. У даному випадку подія мала місце 01 березня 2026 року, тоді як протокол серії ВБА №214238 був складений лише 05 березня 2026 року старшим лейтенантом поліції Колядінцевою М.Р. Такий значний часовий розрив (4 доби) свідчить про порушення встановлених законом строків фіксації правопорушення.
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Оскільки винуватість особи не може ґрунтуватися на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, 9, 12, 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 254, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	Д.  Б.  Глинська