Справа № 441/642/26 1-кп/441/150/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 за № 12026142440000018 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.02.2026 близько 20.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в приміщенні ресторану «Мрія», що на вул. Львівська, 38Р в м. Городок Львівської області, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до гостей та відвідувачів вказаного ресторану і до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, почав виражатися нецензурною лексикою до потерпілої ОСОБА_4 , після чого взяв в руки пляшку з-під горілки марки «Гетьман» та розбив її об стіл, за яким сиділи потерпілі та інші відвідувачі закладу, після чого уламком з горловиною від розбитої пляшки кинув в сторону потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого осколок поранив ногу ОСОБА_4 , спричинивши їй відкриту рано-різану рану лівого стегна. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій хуліганський мотив, діючи умисно та грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи неодноразові та наполегливі вимоги інших гостей, які намагалися його заспокоїти та припинити його хуліганські дії, нахабно виявляючи зневажливе до оточуючих ставлення, вийшов на подвір`я вказаного ресторану «Мрія», підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс йому два удари кулаком правої руки по обличчю в ділянку носа, спричинивши два синці у підочних ділянках справа та зліва, садно на фоні синця і підочній ділянці зліва, один синець на чолі у надбрівній ділянці зліва. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 20.03.2026 року.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали письмові заяви, у яких підтвердили, що їм роз`яснено наслідки розгляду кримінальної справи в спрощеному порядку, обмеження їх права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, вони згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надають свою згоду на такий розгляд обвинувального акта без їх участі. 
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 та потерпілі в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази – відео з камер відеоспостереження, які знаходяться в залах, коридорі ресторану «Мрія» та на подвір`ї, що за адресою м. Городок, вул. Львівська, 38Р Львівської області, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, копії медичної документації, а саме консультаційний висновок спеціаліста із закладу ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» від 15.02.2026, консультаційний висновок спеціаліста від 15.02.2026 із закладу ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» від 15.02.2026 року та копії медичної документації із КНП «Городоцької ЦРЛ» від 14.02.2026 року по зверненні за медичною допомогою ОСОБА_4 , 1988 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді рвано-різаної рани лівої ноги на 3 арк., які приєднано до матеріалів кримінального провадження, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які виїжджали на виклик до ресторану «Мрія», що за адресою м. Городок, вул. Львівська, 38Р Львівської області, 14.02.2026 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1