Справа № 466/816/26
Провадження № 3/466/648/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в:
30.01.2026 близько 18:31 год. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 60, магазин «Сільпо-Фуд», гр. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу взяв товар і не розплатився за нього, а саме: засіб для прання Perwoll відновлення та аромат 3,75 л. у кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму 490,66 грн. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №477375 від 30.01.2026 року, заявою потерпілого, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівника поліції, фотокопіями, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , копією постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2025.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя	  	П.  Т.  Едер