Справа № 548/2716/25
Провадження № 2/548/139/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)

18.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В., 
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
у грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі — ТОВ “Споживчий центр”, товариство, кредитодавець) звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 07.06.2025 уклали Кредитний договір (оферти) № 07.06.2025 -100001804 (далі — Договір № 07.06.2025-100001804, Договір). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 140 днів і датою його повернення 24.10.2025, із застосуванням фіксованої незмінної процентної ставки — 1% за один день користування кредитом, зі сплатою комісії за видачу кредиту у розмірі 800 грн, що складає 20% від суми кредиту, та неустойки — 40 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.
Відповідно до умов Договору від 07.06.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 4000 грн на строк, зазначений в умовах кредитного договору. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 11900 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 4000 грн, по процентам - 5100 грн, по комісії - 800 грн, неустойки - 2000 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 у загальному розмірі 11900 грн, а також просить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Ухвалою судді Хорольського районного суду від 12.12.2025 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час, місце судового засідання; у заяві просив проводити розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву не скористалася.
Згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що відповідач належно був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 07.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 07.06.2025-100001804 шляхом надсилання кредитодавцем Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 07.06.2025, подання відповідачем Заявки кредитного договору від 07.06.2025 та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 07.06.2025. Укладені документи підписані одноразовим ідентифікатором «Е236», що надсилався на фінансовий номер позичальника 0994989432 (а. с. 17-23).
За умовами пунктів 1-7 Договору № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 кредит надається у сумі 4000 грн на 140 днів до 24.10.2025 із застосуванням денної процентної ставки «Стандарт» – 1% за один день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку кредитування. Окрім того, за умовами договору передбачено стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 800 грн та неустойки — 40 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.
На виконання вимог кредитного договору позивач здійснив перерахування коштів у розмірі 4000 грн 07.06.2025 на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua – 76587745, призначення платежу: видача за Договором кредиту № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а. с. 13).
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025. Зокрема, заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий центр» складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, по процентам - в розмірі 5100 грн, по комісії за надання кредиту — 800 грн, неустойки - 2000 грн, а всього 11900 грн (а. с.14).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положення частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
За положенням частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Споживчий центр» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення Договору № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр” та ОСОБА_1 та отримання останньою кредитних коштів.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 4000 грн, заборгованість за процентами — 5100 грн.
Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості відповідача за нарахованими процентами, що відповідає умовам пунктів 1-7 Договору № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 та вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5100 грн у встановлений договором строк відповідач не повернула, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 9100 грн заборгованості за кредитним договором. 
Аналізуючи умови пункту 8 Договору № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 суд дійшов до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», враховуючи те, що укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідач підтвердила, що обізнана та погодилася з умовою даного договору. Тому заборгованість за комісією за надання кредиту у розмірі 800 грн підлягає стягненню з відповідача.
З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору 07.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит(позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу,пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка(штраф,пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання(невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у стягненні неустойки з відповідача на користь товариства слід відмовити.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за основним зобов`язання у розмірі 4000 грн, заборгованість за процентами у розмірі 5100 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 800 грн, що у сумі складає 9900 грн.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2010,60 грн (83% від 2422,40 грн).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" суму заборгованості за кредитним договором № 10.02.2025-100000565 від 07.06.2025 у розмірі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень, що включає: заборгованість за тілом кредиту - 4000 (чотири тисячі) гривень, заборгованість за нарахованими процентами – 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, заборгованість за комісією - 800 (вісімсот) гривень.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір в розмірі 2010 (дві тисячі десять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, місто Київ, 01032, ЄДРПОУ: 37356833).
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складений 23.02.2026.

Суддя Т. М. Лідовець