Справа № 646/11614/25 
№ провадження 3/646/3081/2025 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2026        м. Харків

Суддя Основ`янський районний суд міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Основ`янського районного суду міс та Харкова від 21.11.2025, - 
встановив:

Постановою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 85 (вісімдесяти п`яти) гривням 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.
Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі №646/11614/25, суддя приходить до наступного висновку.
У вступній та резолютивній частинах постанови Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 (справа №646/11614/25, провадження №3/646/3081/2025), постановленої за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначено по батькові останньої – « ОСОБА_2 ».
Разом із цим, як убачається з протоколу №1797 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, по батькові останньої – « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, у постанові Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 (справа №646/11614/25, провадження №3/646/3081/2025) було допущено описку, а саме, у її вступній та резолютивній частинах невірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 (справа №646/11614/25, провадження №3/646/3081/2025), зазначивши правильно по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова