Справа № 390/515/26
Провадження № 3/390/128/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 о 08.24 год, ОСОБА_1 на автодорозі М-30, 709 км, керуючи автомобілем «SsangYong Rexton», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на металеве огородження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
 
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
У судове засідання, призначене на 16.03.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 
Із врахуванням публічності відомостей про дату, час та місце розгляду справи, а також усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою особа, якій відомо про існування відносно неї провадження в суді повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справ, суд дійшов висновку про можливість розгляду справу без участі ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596365 від 20.02.2026, схемою місця ДТП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ : 
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. 
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Бойко