ЄУН: 336/1240/26
Провадження №: 3/336/979/2026 
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження 
19 березня 2026 року           місто Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович,
за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,
у присутності: 
особи, що притягається до відповідальності – ОСОБА_1 ,
потерпілої – ОСОБА_2 , 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: невідомо,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №089341 від 29.01.2026р., складеним поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП ГУ НП в Запорізькій області ст.сержантом поліції Гарбузом Максимом, - 28.01.2026 о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрозу (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, - правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав судді пояснення з приводу того, що ані він ані його жінка до поліції не зверталися, лише зателефонували на лінію «103» для виклику лікаря, натомість до них приїздив екіпаж поліції. Будь-якого насильства відносно своєї жінки він не вчиняв. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала судді пояснення та вказала, що вона не викликала поліцію, будь-якого насильства її чоловік не вчиняв. 
Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи вимоги ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пояснень осіб, зокрема потерпілої, будь-яких насильницьких дій ОСОБА_1 не вчиняв, потерпіла не надавала працівникам поліції пояснення та заяви про притягнення чоловіка до відповідальності. 
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження факту вчинення домашнього насильства, зокрема завданої потерпілій шкоди.
Саме по собі звернення до правоохоронних органів не підтверджує факту вчинення домашнього насильства, натомість може свідчити про наявність конфлікту між сторонами, про що вказано у висновку Верховного Суду, викладеному в постанові N761/27704/20 від 03 серпня 2021 року.
Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.
На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.
Жодних об`єктивних доказів, які доводять вину у вчинені саме домашнього насильства, судді не надано.
В результаті аналізу досліджених доказів, суддя дійшов до висновку, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 254, 280 283-285 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ 

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік
Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік