Справа№464/707/26 
пр.№ 3/464/493/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2026 року        м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , - 
за ч.124 КУАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 січня 2026 року о 19.20 год на вул.Кавалерідзе,27 м.Львові, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді замерзлого снігу, унаслідок чого транспортий засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушила п.10.1, 2.3б ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП. 
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема і поясненнями її представника в суді, який зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину та просить обмежитись усним зауваження з огляду на те, що намагалась обережно проїхати відповідну ділянку дороги, але через нерівність дорожнього покриття, яке було неприбраним, керований нею транспортний засіб занесло, через що і було пошкоджено передній бампер. Просить суд врахувати, що намайбутнє буде уважнішою та не порушуватиме ПДР України. 
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, його молодий вік, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи. 
Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення й за відсутності будь-якої шкоди іншим особам.
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя    Олена ТІМЧЕНКО