Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
21 квітня 2026 року справа № 520/6695/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 02003563) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати від 20.01.2025 року прийняте рішення експертної команди повсякденного функціонування особи №169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради “Обласна Клінічна Лікарня” / про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю.
- зобов`язати Комунальне Некомерційне Підприємство Харківської Обласної Ради “Обласна Клінічна Лікарня” / код ЄДРПОУ 02003563, Харківська область, Харківський район, м.Харків, пр-т Незалежності, 13/ передати матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт ID серія НОМЕР_2 , видан 08.10.2019р.; старший солдат в/ч НОМЕР_3 / за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСІ МОЗ України" /49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А/ для розгляду з урахуванням усіх наявних обставин, питання щодо визнання чи невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з урахуванням:
- консультаційного висновку № 4388509 від 01.10.24р. діагноз Н52, ст.31 Б графи 2 Розкладу хвороб /придатна до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення охорони/;
- консультаційного висновку від 26.11.24р.;
- виписки із медичної амбулаторної картки від 29.11.2024p.;
- результат гістологічного дослідження від 03.052024p.;
- висновку КТ-дослідження від 04.11.2024р.;
- висновку гінеколога /полікістоз яєчників, злукову хворобу органів малого тазу 4 ступені гіперплазію ендометрії/;
- консультативного висновку спеціаліста від 28.09.2024р. де вказано діагноз рецидивучий фурункульоз з яким не можливо подальше проходити службу;
- довідки ВЛК ДОЗ ХМР КНП “Міської поліклініки № 24 ХМР” від 09.10.2024р.-діагноз ожиріння 3 ступня-що рішенням комісії залишилось без розгляду;
- консультативного висновку спеціаліста від 17.10.2024p.; -консультативний висновку спеціаліста від 22.10.2024p.;
- консультативний висновку спеціаліста від 22.11.2024р.;
- консультативний висновку спеціаліста від 25.11.2024p.; консультативний висновку спеціаліста від 26.11.2024p.;
- довідки ВЛК № 237/3/342 від 12.04.2024р. ожиріння 3 ступню, амбліопія, гіперметропія лівого ока;
- консультативного висновку спеціаліста від 25.09.2024р. варіабельний імунодефіцит;
- фурункульоз;
- консультативного висновку спеціаліста від 28.09.2024р. рецидивучий фурункульоз;
- консультативного висновку лікаря імунолога, онколога від 30.09.2024p.;
- томограми МР шийного відділу хребта від 30.09.2024p;
- КТ-дослідження грудного відділу хребта від 04.11.2024p.;
- КТ-дослідження поперекового відділу хребта від 04.11.2024р.;
- протоколу дослідження ехокардіографія від 26.11.2024p.;
- висновку МР-томограми вогніщевої патології речовини головного мозку від 30.09.2024p.;
- висновку МР томограми шийного відділу хребта від 30.09.2024p.;
- висновку лікаря від 12.04.2024p.;
- виписного епікризу з медичної карт стаціонарного хворого № 2424 від 21.01.2019p.;
- направлення на квс/ендокринолога/ від 21.10.2024p.
- консультативного висновку лікаря-гінеколога.
- Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСПІ МОЗ України" /49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А/ розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт ID серія НОМЕР_2 , видан 08.10.2019р.; старший солдат в/ч НОМЕР_3 / на рішення експертної команди повсякденного функціонування особи № 169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B-Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради “Обласна Клінічна Лікарня” / код ЄДРПОУ 02003563, Харківська область, Харківський район, м. Харків, пр-т Незалежності, 13/.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішення експертної команди повсякденного функціонування особи №169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради “Обласна Клінічна Лікарня” / про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю є протиправним, оскільки прийнято без врахування наданих документів про стан здоров`я.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 надано позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки нею не усунуті недоліки позовної заяви.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі № 520/6695/25 скасовано. Адміністративну справу № 520/6695/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
20.10.2025 року адміністративна справа №520/6695/25 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду. 
Згідно реєстру передачі адміністративних справ суддям від 20.10.2025 справу №520/6695/25 передано на розгляд судді Супруну Ю.О.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.
Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.
В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, Комунальне некомерційне підприємство Харківська обласна рада "Обласна клінічна лікарня", подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами оцінювання у ОСОБА_1 наявна патологія обмежує життєдіяльність в легкому ступені, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності, тому експертна команда, Комунального некомерційного підприємства Харківська обласна рада "Обласна клінічна лікарня"винесла рішення за № 169/25/209/Р, в якому не визнала особою з інвалідністю ОСОБА_1 , встановивши 20 відсотків втрати працездатності пов`язане з проходженням військової служби, відповідно до Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”.
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи отримала 31.10.2025.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , була оглянута 20.01.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, Комунального некомерційного підприємства Харківська обласна рада "Обласна клінічна лікарня".
Оцінювання повсякденного стану здоров`я особи проводилось на підставі направлення особи на оцінювання від 27.12.2024 № 6а2d0085-93bd-4f15-96e9-0905746f32d9 медичних обстежень, виписок із історії хвороби, консультативних висновків, які були скановані та внесені в електрону систему Державного підприємства “Електронне здоров`я”.
За результатами оцінювання комісія визначила, що у ОСОБА_1 наявна патологія обмежує життєдіяльність в легкому ступені, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності, тому експертна команда Комунального некомерційного підприємства Харківська обласна рада "Обласна клінічна лікарня" винесла рішення за № 169/25/209/Р, в якому не визнала особою з інвалідністю ОСОБА_1 , встановивши 20 відсотків втрати працездатності пов`язане з проходженням військової служби, відповідно до Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”.
Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернулась до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи зі скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
22.08.2025 року експертна команда ЦОФСО прийняла рішення про підтвердження рішення ЕК Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 20.01.2025 року № 169/25/209/Р, яке оскаржувалось Позивачем.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон №875-ХІІ; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Частина 1 статті 2 Закону №875-ХІІ визначає, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №875-ХІІінвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 статті 6 Закону №875-ХІІ передбачено, що особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 06.10.2015 №2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон №2961-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що інвалідність - це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова № 1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) установлено, що до введення в дію Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”:
з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови №1338).
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з положеннями п. 2-4 Положення про експертні команди , експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я). 
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ. 
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 3 Порядку проведення оцінювання , направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання). 
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
Оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (п.17 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.
У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження або зміни складу експертної команди. (п. 29 Порядку проведення оцінювання).
Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання). 
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до п.40 Порядку проведення оцінювання за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) .
У разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою.
Датою, до якої встановлено інвалідність, вважається перше число місяця, наступного за місяцем, у якому повинно бути проведено повторне оцінювання.
Дата наступного повторного оцінювання відліковується з дати направлення на оцінювання з урахуванням строку, на який встановлена інвалідність. 
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 44 Порядку проведення оцінювання).
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).
Група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного оцінювання відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (п.49 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).
Згідно зі статтею 69-1 Закону України “Основи законодавства про охорону здоров`я” від 19.11.1992 №2801-ХІІ (далі-Закон №2801-ХІІ) відповідачем у спорах щодо оскарження у судовому порядку рішень експертних команд є заклад охорони здоров`я, на базі якого створена експертна команда, рішення якої оскаржується.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Отже, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи є колегіальним органом та самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на визначення в особи групи інвалідності, рішення якого можуть бути оскаржені у встановленому КАС України порядку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивачки з рішенням експертної команди повсякденного функціонування особи №169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради “Обласна Клінічна Лікарня” про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю.
Фактично звернення позивача до суду з цим позовом направлено на вирішення питання щодо надання їй інвалідності.
Судом встановлено, що оцінювання повсякденного стану здоров`я особи проводилось на підставі направлення особи на оцінювання від 27.12.2024 № 6а2d0085-93bd-4f15-96e9- 0905746f32d9 медичних обстежень, виписок із історії хвороби, консультативних висновків, які були скановані та внесені в електрону систему Державного підприємства “Електронне здоров`я”.
ОСОБА_1 була оглянута членами експертної команди, комісією досліджені всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
В відзиві на позовну заяву відповідач наполягав, що в процесі розгляду досліджені та вивчені документи: паспорт, облікова картка платника податків та наступні надані медичні документи:
- консультаційний висновок № 4388509 від 01.10.24 діагноз Н52, ст.31 Б графи 2 Розкладу хвороб /придатна до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП,, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення охорони/;
- консультаційний висновок від 26.11.24; 
- виписка із медичної амбулаторної картки від 29.11.2024;
- результат гістологічного дослідження від 03.052024;
- висновок КТ-дослідження від 04.11.2024;
- висновок гінеколога полікістоз яєчників, злукову хворобу органів малого тазу 4 ступені гіперплазію ендометрії;
- консультативний висновок спеціаліста від 28.09.2024 де вказано діагноз рецидивучий фурункульоз з яким не можливо подальше проходити службу;
- довідка ВЛК ДОЗ ХМР КНП “Міської поліклініки № 24 ХМР” від 09.10.2024-діагноз ожиріння 3 ступня-що рішенням комісії залишилось без розгляду;
- консультативний висновок спеціаліста від 17.10.2024;
-консультативний висновок спеціаліста від 22.10.2024; 
- консультативний висновок спеціаліста від 22.11.2024;
- консультативний висновок спеціаліста від 25.11.2024;
- консультативний висновок спеціаліста від 26.11.2024;
- довідки ВЛК № 237/3/342 від 12.04.2024р. ожиріння 3 ступню, амбліопія, гіперметропія лівого ока;
- консультативний висновок спеціаліста від 25.09.2024р. варіабельний імунодефіцит;
- фурункульоз;
- консультативний висновок спеціаліста від 28.09.2024 рецидивучий фурункульоз; 
- консультативний висновок лікаря імунолога, онколога від 30.09.2024;
- томограми МР шийного відділу хребта від 30.09.2024;
- КТ-дослідження грудного відділу хребта від 04.11.2024;
- КТ-дослідження поперекового відділу хребта від 04.11.2024;
- протоколу дослідження ехокардіографія від 26.11.2024;
- висновок МР-томограми вогніщевої патології речовини головного мозку від 30.09.2024p.;
- висновок МР томограми шийного відділу хребта від 30.09.2024;
- висновок лікаря від 12.04.2024.
Судом зі змісту рішення встановлено, що в процесі експертного оцінювання експертною командою задані питання згідно постанови КМУ від 15.11.2024 № 1338 про основні критерії життєдіяльності, а саме пересування, самообслуговування, орієнтацію, спілкування, контроль поведінки, навчання, трудову діяльності.
За результатами оцінювання у ОСОБА_1 комісія визнала, наявна патологія обмежує життєдіяльність в легкому ступені, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності.
Суд зазначає, що суди вправі перевіряти законність рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів спеціальних нормативно-правових актів, а вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційними повноваженнями відповідних Експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд , відповідно до положень КАС України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
Про це неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх висновках, зроблених постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021у справі №160/12235/19, які підлягають врахуванню колегією суддів, відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Так, Верховний Суд у своїх висновках зазначав, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку з медичних критеріїв, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів спеціальних нормативно-правових актів.
Об`єктивних даних, які б засвідчували дефекти/вади/недоліки у реалізації експертною командою повноважень та процедури проведення оцінювання судом не виявлено.
При цьому твердження позивача про те, що відповідач під час проходження оцінювання наявні медичні документи не оглянув, оцінку їм не надав жодними доказами не підтверджено.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що позивач звернувшись до суду та посилаючись на порушення відповідачем процедури проведення оцінювання, жодних доказів такого порушення не надав. Фактично звернення позивача до суду з цим позовом направлено на вирішення питання щодо надання їй групи інвалідності.
Водночас, як встановлено судом, позивачем направлено скаргу відповідно до п.8, п.58-59 Порядку до Центру оцінювання функціонального стану особи який перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
22.08.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами розгляду скарги Позивача, на засадах наданих медико-експертних документів виявлені паталогічні зміни з боку ендокринної, серцево-судинної та нервової систем та ступень функціональних порушень, які в легкому ступені обмежують життєдіяльність та не дають підстав для встановлення групи інвалідності. 
Команда експертів вважала правильним рішення ЕК, яка не визнала хвору інвалідом, що відповідає чинному законодавству. Проте, хворій було визнано 20 відсотків втрати проф. працездатності «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), Так, пов`язане з проходженням військової служби».
Відповідно до Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 року, п.22. із змінами Постанова КМУ №94 від 28 січня 2025 року «причина інвалідності встановлюється згідно з рішенням (постанови) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії про встановлення причинно-наслідкового зв`язку».
Проте, у зв`язку із відсутності ВЛК про причинний зв`язок захворювання, комісія дійшла висновку про відсутність підстав для визначення відсотків втрати проф. працездатності
Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі Позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності, згідно з чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, експертна команда ЦОФСО прийняла рішення про підтвердження рішення ЕК Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 20.01.2025 року № 169/25/209/Р.
Результати розгляду скарги Позивача на рішення ЕК Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 20.01.2025 року № 169/25/209/Р, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 22.08.2025 року № ОР-1204; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 22.08.2025 року № ОР-1204; витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 22.08.2025 року № ОР-1204.
Суд констатує, що у цій справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди та обґрунтованість даного рішення має переглядатись саме Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи.
Суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи щодо перегляду рішення експертної команди є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
Отже, правомірність прийнятого рішення експертної команди повсякденного функціонування особи Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради «Обласна Клінічна Лікарня» №169/25/09/Р від 20.01.2025 року підтверджено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 22.08.2025 року № ОР-1204.
У зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення експертної команди повсякденного функціонування особи №169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради «Обласна Клінічна Лікарня» про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю.
Крім того, оскільки Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСПІ МОЗ України" було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди повсякденного функціонування особи № 169/25/09/Р підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСПІ МОЗ України" /49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А/ розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт ID серія НОМЕР_2 , видан 08.10.2019р.; старший солдат в/ч НОМЕР_3 / на рішення експертної команди повсякденного функціонування особи № 169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B-Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради «Обласна Клінічна Лікарня» / код ЄДРПОУ 02003563, Харківська область, Харківський район, м. Харків, пр-т Незалежності, 13/ задоволенню також не підлягають. 
За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "ХіроБалані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та МесропМовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 02003563) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано – 21.04.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.