Справа № 192/960/26 
Провадження № 3/192/328/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03 березня 2025 року, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в с. Привільне по вул. Центральна, в громадському місці – на дитячому майданчику, розташованому поблизу будинку № 21 кричала та погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно 26 березня 2026 року вчинила дрібне хуліганство на дитячому майданчику, оскільки її сина чіпали інші діти. Жалкувала про вчинене в суді. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є: Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954957 від 27 березня 2026 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 березня 2026 року, згідно якої ОСОБА_2 заявила про вчинення дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_5 , а також наданим поясненнями в суді. 
Суддя вважає, що поведінка ОСОБА_1 26 березня 2026 року свідчила про її зухвалість, впевненість у власній безкарності, відсутності поваги та спрямована на утвердження переваги над потерпілою – ОСОБА_2 , яка не могла чинити відповідний опір. Суддя вважає, що така поведінка ОСОБА_1 викликала побоювання потерпілої за свою безпеку та безпеку своїх дітей.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У зв`язку з обставинами справи суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП. Накладення інших видів стягнення є недоцільним з огляду на обставини справи, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має дитину віком до 12 років. 
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 173, ст.ст. 283, 284, ч.2, 3 ст. 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н.О. Щербина