ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Справа № 914/2293/25 
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», м. Вінниця, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 914/2293/25
за позовом: Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», м. Вінниця,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція», м. Львів,
про стягнення 496773,97 грн.

За участі представників:
від заявника (позивача): не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2026р. у справі № 914/2293/25 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» на користь Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» 496773,97 грн. збитків та 5961,29 грн. судового збору.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», м. Вінниця, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 28000грн. Заява мотивована понесенням позивачем витрат на правову допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом справи № 914/2293/25 та не вирішенням судом питання про стягнення таких при ухваленні рішення у справі.
Ухвалою суду від 09.02.2026р. прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу та її розгляд призначено в судовому засіданні на 16.02.2026р.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідач заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення суду не надіслав.
Ухвалу суду від 09.02.2026р. надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» в його електронний кабінет 09.02.2026р. о 19:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа підписаною відповідальним працівником суду.
Розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», м. Вінниця, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке. 
Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахункі тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджаєрозгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У прохальній частині позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 36000грн. та до позову долучив докази понесення таких (Договір № 4 про надання правової допомоги від 18.06.2025р., квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 18.06.2025 та розрахунок витрат на правову допомогу).
У заяві про ухвалення додаткового рішення від 04.02.2026р. позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь лише 28000грн. витрат на правову допомогу та надає новий розрахунок витрат на правову допомогу згідно Договору про надання правової допомоги від 18.06.2025р.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
18.06.2025 р. між адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» (надалі-АО) та Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін» укладено Договір № 4 про надання правової допомоги від 18.06.2025р.
Пунктами 1.1., 2.1., 3.1. Договору передбачено, що АО бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а саме: проведення претензійно-позовної роботи щодо ТОВ «МДК Солюшнс», яке або не вживало заходів з розблокування виписаних податкових накладних, або ж рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 11.06.2024 року було відмовлено в реєстрації останніх, згідно укладеного договору про закупівлю від 18.03.2024 року № 18/03-24, а Замовник зобов`язаний надавати усю необхідну інформацію щодо предмету договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань. Вартість послуг за даним договором складає: 
-6000,00 (шість тисяч) гривень – адвокатський запит постачальнику щодо наявності чи відсутності рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, або факту пропущення/дотримання строку на подання пояснень по кожній окремій податковій накладній;
-4000,00 (чотири тисячі) гривень – адвокатський запит до ДПС щодо наявності чи відсутності рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, або факту пропущення/дотримання строку на подання пояснень по кожній окремій податковій накладній;
-16000 (шістнадцять тисяч) гривень – у випадку наявності юридичних підстав підготовка та подання позовної заяви про стягнення збитків, в суді першої інстанції;
-2000 (дві тисячі) гривень – участь в судовому засіданні.
Наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 95-97) підтверджується факт державної реєстрації 06.09.2024 р. зміни найменування юридичної особи з ідентифікаційним кодом 44281847 ( з ТОВ «МДК Солюшн» на ТзОВ «Еко Традиція).
Відповідно до долученого позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення нового розрахунку витрат на правову допомогу загальна вартість послуг становить 28000грн.
Факт надання позивачу професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: Договору № 4 про надання правової допомоги від 18.06.2025 року, Ордеру на надання правничої допомоги КУП «ЕкоВін» адвокатом Покоєвич А.О. серії АІ № 1800896, виданого 24.07.2025р. згаданим адвокатським об`єднанням, а також участю цього адвоката у судових засіданнях.
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, які викладено у постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі №922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав. 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2026р. позов задоволено повністю. Тому на підставі п.1 ч.4 ст.129 ГПК на відповідача покладаються 28000 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:
1.Заяву Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», м. Вінниця, про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 14, код ЄДРПОУ 44281847) на користь Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» (21037, м. Вінниця, Сабарівське шосе, 7, код ЄДРПОУ 33810743) 28000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
2.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
3.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 19.02.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.