ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/4202/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬЕНЕРГОТРЕЙД", м. Тернопіль 	
до 	Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня", м. Харків 	
про 	стягнення 280343,44 грн 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільенерготрейд” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня” про стягнення заборгованості у розмірі 280343,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між позивачем та відповідачем Договором про постачання електричної енергії споживачу №11/12/24-5 від 25 грудня 2024 р. відповідач всупереч приписів чинного законодавства та умов договору, не здійснив своєчасну та належну оплату за спожиту електричну енергію за період липень-вересень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 (суддя Жельне С.Ч.) відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4202/25 та вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 №313/2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4202/25 у зв`язку з призначенням судді Жельне С.Ч. на посаду судді Східного апеляційного господарського суду згідно з Указом Президента України від 13.12.2025 №932/2025.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №922/4202/25 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.
23.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30125) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
26.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №30393), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.01.2026 прийнято справу №922/4202/25 до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи №922/4202/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Частиною чотирнадцятою статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 01.01.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 01.01.2026 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Із обставин справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільенерготрейд” (постачальник) здійснює підприємницьку діяльність згідно з ліцензією на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу відповідно до Постанови НКРЕКП від 20.09.2022 р. № 1162.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про ринок електричної енергії” від 13.04.2017 № 2019- VIII (надалі також - Закон) передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
За умовами ст. 57 Закону електропостачальники мають право, зокрема: на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; інші права, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та договорами, укладеними ними на ринку електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону споживач має право, зокрема: купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
Відповідно до статті 58 Закону споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
25.12.2024 за результатами проведення конкурентної процедури публічної закупівлі “ 09310000-5 Електрична енергія (електрична енергія)” відповідно до умов оголошення в електронній системі закупівель ідентифікатор Ргоzoгго иА-2024-11-27- 002356-а між Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільенерготрейд” (постачальник) та Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій" (споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №11/12/24-5 від 25 грудня 2024 р. (далі - Договір).
Додатком №4 Заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу було встановлено початок постачання 01 січня 2025 р.
Відповідно до п.1.2 Договору, умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України “Про ринок електричної енергії”, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та Закону України “Про публічні закупівлі”.
Згідно з п. 2.1 Договору, за цим Договором, постачальник зобов`язується постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом 5.2 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього Договору.
Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у Актах приймання- передачі.
Відповідно до п. 5.3 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць
Пунктом 5.3.1 Договору передбачено, що оплата товару за цим Договором здійснюється на підставі підписаного Сторонами Акта, за формою, визначеною в додатку 3 до цього Договору, протягом 30 календарних днів із дати підписання Споживачем Акта за відповідний розрахунковий період.
Згідно з пунктом 5.1.5 умови оплати: післяплата, крім випадків, передбачених абзацом другим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 Договору (у разі, якщо джерелами фінансування є бюджетні кошти).
Відповідно до Рішенням Харківської обласної ради від 20.02.2025 №1096-УІІ “Припинення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій” було 01.09.2025 на підставі вищенаведеного Рішення між ТОВ “Тернопільенерготрейд” та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій” було укладено Додаткову угоду №8 щодо заміни сторони у Договорі на Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня”, сторони домовились що умови даної Додаткової угоди поширюють дію на відносини між ними які виникли з 01 вересня 2025р.
Отже, враховуючи відповідні зміни та керуючись статтями 104-108, 107 ЦКУ до Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня” перейшли усі права та обов`язки боржника Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня”.
Кількість та вартість поставленої електричної енергії визначена у актах постачання електричної енергії споживачу, а саме: за Актом №1526 від 31 липня 2025р., (електрична енергія за липень 2025р.) 11106 кВт/год вартістю 82188,35 грн.; за Актом №1799 від 31 серпня 2025р., (електрична енергія за серпень 2025р.) 17452 кВт/год вартістю 132766,72 грн.; за Актом №1906 від 30.09.2025р., (електрична енергія за вересень 2025р.) 10014 кВт/год вартістю 65388,37 грн.
Із обставин справи убачається, що Акти купівлі-продажу електричної енергії, які направлялись Споживачу на виконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу Липень та Серпень підписані сторонами без будь-яких претензій та зауважень.
Попередньо за домовленістю сторін, для оперативності отримання Рахунків та Актів, ТОВ “Тернопільенерготрейд” здійснював відправки Новою поштою, про що свідчать подані позивачем поштові накладні в додатках до позову.
Також, із обставин справи убачається, що на підтвердження виконання зобов`язань повторно за вересень було складено Акт купівлі-продажу, який направлено Відповідачу для підписання поштовим відправленням з описом вкладення від 17.10.2025, що підтверджується наданою позивачем разом з позовом поштовою квитанцією та описом вкладення.
Отже, за твердженнями позивача, відповідач, отримавши акт, не повернув підписаний примірник за вересень та не надав обґрунтованих заперечень щодо обсягу поставленого товару у встановлений строк, що згідно з ст. 530, 613, 612 Цивільного кодексу України свідчить про належне виконання Постачальником своїх зобов`язань.
Враховуючи наведене, позивачем у позові наголошено про те, що акт купівлі-продажу вважається прийнятим без зауважень, а відповідач - таким, що ухиляється від виконання зобов`язань з оплати.
Позивачем у позові також зазначено про те, що після підтвердження фактично спожитого обсягу електричної енергії Споживачем, Постачальник звернувся із запитом до АТ “Харківобленерго”, в якому просив надати офіційну інформацію про обсяги споживання електричної енергії споживачем Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій”/правонаступник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня” у розрахункових періодах липень, серпень, вересень 2025 року, а також підтвердити що ТОВ “Тернопільенерготрейд” був постачальником електричної енергії зазначеним споживачам у період з 01.01.2025 по 30.09.2025 року.
10.10.2025 на адресу позивача надійшла відповідь на вищенаведений запит, в якому підтверджено поставлений обсяг у розмірі 38572 кВт/год, а також доведений факт того, що ТОВ “Тернопільенерготрейд” був постачальником КНП ХОР “ОБДС” з січня 2025 року по серпень 2025р., та по споживачу КНП ХОР “ОДКЛ” у період з 01.09.2025 по 16.09.2025р.
Відповідно до вищенаведеного загальний обсяг спожитої Боржником електричної енергії з липень 2025 року по вересень 2025 рік склав 38572 кВт/год, вартістю 280343,44 грн. , про що позивачем разом з позовом було надано акти купівлі-продажу електричної енергії за період липень 2025р - вересень 2025р, а також даними від АТ “Харківобленерго” зі сторони зауваження не надходили Акти підписані та погоджені Сторонами.
Отже, позивачем у позові зазначено, що порушуючи свої договірні зобов`язання відповідач не здійснив своєчасного та повного розрахунку за електричну енергію з липня по серпень 2025 р.
Станом на час звернення з позовною заявою заборгованість споживача за електричну енергію за період липень-вересень 2025 року склала 280343,44 грн зазначений борг Постачальник просивстягнути в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву на обґрунтування своїх заперечень зазначив, зокрема про те, що перебуваючи в процесі реорганізації, КНП ХОР “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій” в особі заступника голови комісії з реорганізації Тімаріною О.В, було укладено Договір №429 від 27.06.2025 з військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, відповідно до якого всі витрати за комунальні послуги, в тому числі витрати за користування електроенергією, яка поставлялась позивачем, відшкодовуються Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків, про що Позивача було повідомлено, з метою попередження про можливі затримки здійснення оплати за актами приймання-передачі товару у зв`язку з укладенням Договору №429 від 27.06.2025. Також, відповідачем у відзиві зазначено про те, що відповідно до укладеної між сторонами Додаткової угоди №10 від 12.09.2025 пункти 5.1, 5.1.3 розділу 5 Договору від 23.12.2024 викладено в наступній редакції : “5.1. Ціна Договору становить 394024 грн 46 коп. , у тому числі ПДВ 65 670 грн 74 коп. 5.1.3. Джерелом фінансування закупівлі є: кошти бюджету - 90 995 грн 76 коп., власні кошти (отримані від господарської діяльності підприємства) - 303 028 грн 70 коп”. Згідно Додатку 1 до Договору №11/12/24-5 від 23 грудня 2024 року (в редакції Додаткової угоди №10 від 12.09.2025), узгодженого та підписаного постачальником та споживачем, загальний залишковий обсяг електричної енергії, яку споживач може отримати від постачальника, а постачальник може поставити споживачу, в межах укладеного Договору, складає 7192 кВт-год. З фактичного рахунку на оплату №1891 від 30.09.2025 та Акту приймання-передачі Товару №1906 від 30.09.2025, надісланого ТОВ “Тернопільенерготрейд” на адресу КНП ХОР “ОДКЛ”, вбачається, що фактичний обсяг спожитої електроенергії зазначено в розмірі 10 014 кВт-год, що прямо суперечить умовам Договору №11/12/24-5 від 23 грудня 2024 року, оскільки вказаний обсяг електроенергії на 2 822 кВт-год перевищує той, що постачальник мав би поставити споживачу в межах виконання Договору. При цьому, відповідачем у відзиві вказано, що жодних попереджень з боку позивача про те що обсяг електроенергії обумовлений Договором №11/12/24-5 від 23 грудня 2024 року вичерпано та буде збільшено до відповідача не надходило, як і не надходило пропозицій щодо внесення змін до такого Договору. Отже, на переконання відповідача, фактичний рахунок на оплату №1891 від 30.09.2025 не відповідає такій істотній умові, укладеного між сторонами Договору, як ціна. Також, відповідачем у відзиві зазначено про те, що відповідачем на адресу позивача було направлено лист, який містить в собі зауваження з приводу складеного Акту приймання-передачі Товару №1906 від 30.09.2025 та прохання виправити допущену помилку та надати належний акт приймання-передачі товару “Електроенергія” та фактичний рахунок на оплату, спожитої електроенергії, за вересень 2025 року у відповідності до умов Договору №11/12/24-5 від 23.12.2024, проте жодної відповіді отримано не було, натомість постачальник скерував заяву про видачу судового наказу до Господарського суду Харківської області. Відповідачем у відзиві також зазначено, що позивач самостійно, без узгодження з замовником збільшив ціну, укладеного Договору №11/12/24-5 від 23 грудня 2024 року (в редакції Додаткової угоди №10 від 12.09.2025), а також обсяги поставки електроенергії. Договір №11/12/24-5 від 23.12.2024 був укладений між сторонами за результатами проведення процедури закупівлі, відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" та з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а відтак правовідносини між сторонами регулюються також приписами вказаного Закону, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Обставин, які б свідчили про погодження між сторонами будь-яких інших умов договору, після укладення Додаткової угоди №10 від 12.09.2025, для розрахунку з позивачем за отриману електричну енергію за вересень 2025 року в обсягах та на суму, що перевищують договірну, матеріалами справи не підтверджується. Крім того, відповідачем у відзиві зазначено про те, що відповідачем у справі невідкладно після надходження грошових коштів від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на виконання умов Договору №429 від 27.06.2025, щодо відшкодування витрат за комунальні послуги, було сплачено позивачеві грошові кошти за поставлену електроенергію за Актом №1526 від 31.07.2025, (електрична енергія за липень 2025 року) 11106 кВт/ год вартістю 82 188,35 грн. та за Актом №1799 від 31.08.2025, (електрична енергія за серпень 2025 року) 17452 кВт/год вартістю 132 766,72 грн., що підтверджується платіжними квитанціями, доданими до відзиву. Таким чином, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти загальною сумою 214955, 07 грн. у відповідності до актів №1526 від 31.07.2025 та №1799 від 31.08.2025. Отже, на переконання відповідача, відповідно до Додатку 2 до Договору від 23.12.2024 №11/12/24-5 в редакції Додаткової угоди №10 від 12.09.2025 з урахуванням Акту №1799 від 31.08.2025, максимальна кількість поставленої електроенергії у вересні, що підлягає сплаті, відповідно до умов Договору, складає 7192 кВт-год., а відповідно оплаті підлягає сума, за ціною 6,52969584 гривень за кВт/год з ПДВ, що дорівнює 46 961,57 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Додатком №4 Заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу було встановлено початок постачання 01 січня 2025 р.
Відповідно до п.1.2 Договору, умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України “Про ринок електричної енергії”, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та Закону України “Про публічні закупівлі”.
Згідно з п. 2.1 Договору, за цим Договором, постачальник зобов`язується постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом 5.2 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього Договору.
Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у Актах приймання- передачі.
Відповідно до п. 5.3 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць
Пунктом 5.3.1 Договору передбачено, що оплата товару за цим Договором здійснюється на підставі підписаного Сторонами Акта, за формою, визначеною в додатку 3 до цього Договору, протягом 30 календарних днів із дати підписання Споживачем Акта за відповідний розрахунковий період.
Згідно з пунктом 5.1.5 умови оплати: післяплата, крім випадків, передбачених абзацом другим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 Договору (у разі, якщо джерелами фінансування є бюджетні кошти).
Відповідно до Рішенням Харківської обласної ради від 20.02.2025 №1096-УІІ “Припинення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій” було 01.09.2025 на підставі вищенаведеного Рішення між ТОВ “Тернопільенерготрейд” та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій” було укладено Додаткову угоду №8 щодо заміни сторони у Договорі на Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня”, сторони домовились що умови даної Додаткової угоди поширюють дію на відносини між ними які виникли з 01 вересня 2025р.
Отже, враховуючи відповідні зміни та керуючись статтями 104-108, 107 ЦКУ до Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня” перейшли усі права та обов`язки боржника Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня”.
Кількість та вартість поставленої електричної енергії визначена у актах постачання електричної енергії споживачу, а саме: за Актом №1526 від 31 липня 2025р., (електрична енергія за липень 2025р.) 11106 кВт/год вартістю 82188,35 грн.; за Актом №1799 від 31 серпня 2025р., (електрична енергія за серпень 2025р.) 17452 кВт/год вартістю 132766,72 грн.; за Актом №1906 від 30.09.2025р., (електрична енергія за вересень 2025р.) 10014 кВт/год вартістю 65388,37 грн.
Із обставин справи убачається, що Акти купівлі-продажу електричної енергії, які направлялись Споживачу на виконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу Липень та Серпень підписані сторонами без будь-яких претензій та зауважень.
Попередньо за домовленістю сторін, для оперативності отримання Рахунків та Актів, ТОВ “Тернопільенерготрейд” здійснював відправки Новою поштою, про що свідчать подані позивачем поштові накладні в додатках до позову.
Також, із обставин справи убачається, що на підтвердження виконання зобов`язань повторно за вересень було складено Акт купівлі-продажу, який направлено Відповідачу для підписання поштовим відправленням з описом вкладення від 17.10.2025, що підтверджується наданою позивачем разом з позовом поштовою квитанцією та описом вкладення.
Отже, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач, отримавши акт, не повернув підписаний примірник за вересень та не надав обґрунтованих заперечень щодо обсягу поставленого товару у встановлений строк, що згідно з ст. 530, 613, 612 Цивільного кодексу України свідчить про належне виконання Постачальником своїх зобов`язань.
Таким чином, акт купівлі-продажу вважається прийнятим без зауважень, а відповідач - таким, що ухиляється від виконання зобов`язань з оплати.
З матеріалів справи також убачається, що для підтвердження фактично спожитого обсягу електричної енергії Споживачем, Постачальник звернувся із запитом до АТ “Харківобленерго”, в якому просив надати офіційну інформацію про обсяги споживання електричної енергії споживачем Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласний багатопрофільний дитячий санаторій”/правонаступник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради “Обласна дитяча клінічна лікарня” у розрахункових періодах липень, серпень, вересень 2025 року, а також підтвердити що ТОВ “Тернопільенерготрейд” був постачальником електричної енергії зазначеним споживачам у період з 01.01.2025 по 30.09.2025 року.
Матеріалами справи установлено, що 10.10.2025 на адресу позивача надійшла відповідь на вищенаведений запит, в якому підтверджено поставлений обсяг у розмірі 38572 кВт/год, а також доведений факт того, що ТОВ “Тернопільенерготрейд” був постачальником КНП ХОР “ОБДС” з січня 2025 року по серпень 2025р., та по споживачу КНП ХОР “ОДКЛ” у період з 01.09.2025 по 16.09.2025р.
Відповідно до вищенаведеного загальний обсяг спожитої Боржником електричної енергії з липень 2025 року по вересень 2025 рік склав 38572 кВт/год, вартістю 280343,44 грн. 
Зазначене підтверджується Актами купівлі-продажу електричної енергії за період липень 2025р - вересень 2025р, а також даними від АТ “Харківобленерго” зі сторони зауваження не надходили Акти підписані та погоджені Сторонами.
Відповідно до п.9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що порушуючи свої договірні зобов`язання відповідач не здійснив своєчасного та повного розрахунку за електричну енергію з липня по серпень 2025 р.
Станом на час звернення з позовною заявою заборгованість споживача за електричну енергію за період липень-вересень 2025 року склала 280343,44 грн., який постачальник (позивач) просив суд стягнути в примусовому порядку.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що після звернення позивачем з даним позовом до господарського суду, відповідачем було сплачено в добровільному порядку грошові кошти на загальну суму 214955,07 грн. До відзиву на позовну заяву приєднано відповідні платіжні інструкції. 
У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін предмет спору в частині заявленої до стягнення заборгованості в сумі 214955,07 грн. припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же пре
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 65388,37 грн. задовольняються судом, як обґрунтовані та доведені документально матеріалами справи.
При цьому, стосовно доводів відповідача про одностороннє підвищення позивачем ціни електричної енергії не відповідають умовам договору та фактичним обставинам справи, суд зазначає про те, що Договір про постачання електричної енергії №11/12/24-5 від 23.12.2024 є формульним договором умовами якого прямо передбачено визначення ціни електричної енергії за формулою, з урахуванням показників ринку електричної енергії, що переглядаються щомісяця.
Таким чином, ціна за одиницю електричної енергії не є фіксованою, а визначається відповідно до погодженого сторонами механізму ціноутворення, який був відомий Споживачу на момент укладення договору та прийнятий ним без застережень.
Розрахунок вартості електричної енергії за відповідні розрахункові періоди здійснювався Позивачем виключно у відповідності до формули, закріпленої в договорі, без будь-якого одностороннього внесення змін до істотних умов договору.
Таким чином, зміна щомісячної ціни електричної енергії не є підвищенням ціни в розумінні ст. 651 ЦК України або ст. 41 Закону України “Про публічні закупівлі”, а є реалізацією погодженого сторонами механізму розрахунку ціни, який є складовою істотних умов договору.
У разі, якщо договором передбачено формульний розрахунок ціни, зміна показників формули не вважається зміною істотних умов договору, а отже не потребує укладення додаткових угод.
Таким чином, твердження Відповідача на незаконне підвищення ціни є необґрунтованими, тому судом відхиляються. 
Також, суд звертає увагу відповідача на те, що факт споживання електричної енергії Відповідачем підтверджується офіційними даними Оператора системи розподілу (ОСР) який здійснює комерційний облік електричної енергії . 
Відомості ОСР є первинним та обов`язковим для сторін ринку, а тому саме вони є належним і допустимим доказом фактично спожитого обсягу електричної енергії Споживачем. 
Про вказане судом було зазначено в судовому рішенні вище. Зокрема, посилання на наявну у матеріалах справи Відповідь від ОСР стосовно обсягів спожитої відповідачем електроенергії.
При цьому слід зауважити, що відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів невірності даних ОСР, як і не надано доказів їх оскарження в установленому законодавством порядку.
Також, судом враховано те, що відсутність бюджетних асигнувань або процедур закупівлі не є підставою для не оплати фактично отриманого товару.
Стосовно посилання відповідача на направлення листа із зауваженнями, суд зазначає про те, що Акт №1906 від 30.09.2025 був отриманий Відповідачем. Також, у строк, передбачений договором, обґрунтовані заперечення із підтверджуючими розрахунками відповідачем до матеріалів справи не надані, а сам факт споживання електроенергії з боку відповідача у відзиві не заперечується.
Отже, за висновками суду, у даному разі фактичне споживання електричної енергії відповідачем у вересні 2025 року доведене позивачем належним чином та підтверджено наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, тому доводи відповідача судом відхиляються як необґрунтовані.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільенерготрейд» підлягають частковому задоволенню з підстав, наведених судом вище.
У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27.09.2001). Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України та враховуючи, що даний спір доведено до суду з вини відповідача, покладає витрати по сплаті судового збору в розмірі 2920,48 грн. на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 8, 10-12, 20, 41-46, 73-80, 86,123, п. 2 ч. 1 ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (61093, м.Харків, вул. Озерянська, 5; код ЄДРПОУ 02003600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільенерготрейд" (46013, місто Тернопіль, вул.15 Квітня, будинок 2М; код ЄДРПОУ 44787371) - 65388,37 грн. заборгованості та 2920,48 грн. судового збору.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Закрити провадження у справі № 922/4202/25 в частині позовних вимог про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" 214955,07 грн. заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 
Повне рішення складено "02" березня 2026 р. 

Суддя		Є.М. Жиляєв