ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 Справа № 910/13422/25 

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком", код ЄДРПОУ 45358873; вул. Польова, 11, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511 
про стягнення 101 448,60 грн 

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ: 

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України 29.10.2025 звернулася через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" про стягнення 101 448,60 грн штрафних санкцій за порушення відповідачем умов договору на поставку товару від 25.04.2024 № 170/ВОЗ-2025.
Ухвалою від 03.11.2025 по справі № 910/13422/25 Господарський суд міста Києва направив вказану позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 суддею по справі № 910/13422/25 визначено суддю Господарського суду Полтавської області Байдуж Ю. С.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.12.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 22.01.2025.
В судовому засіданні 22.01.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення представника позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.03.2026 до 11:30 год. При цьому, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 суд постановив викликати відповідача в судове засідання по справі № 910/13422/25, продовження якого після перерви відбудеться 03.03.2026.
Судове засідання 03.03.2026 не відбулося у зв"язку із звільненням судді.
Розпорядженням керівника апарату суду 04.03.2026 року № 29 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13422/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року справу № 910/13422/25 розподілено судді Киричуку О.А.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2026 суд постановив прийняти справу № 910/13422/25 до свого провадження, призначити судове засідання по справі на 19.03.2026.
18.03.26 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не надав, явку представника у судове засідання не збезпечив.
Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до статті 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду в судовому засіданні позовної заяви.
Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду справи, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.
За приписами частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 03.03.2026 не здійснюється.
Згідно частини 4 та 5 статті 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відтак, в судовому засіданні 19.03.2026 судом ухвалено рішення без його проголошення. Датою рішення є дата складення повного судового рішення.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
25.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (Постачальник) укладений Договір №170/ВОЗ-2025 (далі - Договір).
При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:
- Постачальник зобов`язується поставити Замовнику якісні товари, зазначені у Специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі Товари (п. 1.1 Договору);
- найменування та кількість товару зазначена в Додатку № 1 до Договору. Код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі (п. 1.2 Договору);
- ціна Договору складає 485 400,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 80 900,00 грн (п. 4.1 Договору);
- дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис Постачальнику. У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару (п. 6.1 Договору);
- право власності на Товар переходить від Постачальника до Замовника (Товароодержувача) після прийняття Товару на склад Замовника (Товароодержувача), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Постачальника та Замовника (Товароодержувача) на відповідній видатковій накладній. Датою прийняття Товару Замовником (Товароодержувачем) вважається дата, вказана уповноваженою особою Постачальника (Товароодержувача) на видатковій накладній (п. 6.7 Договору);
- Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки та на умовах, передбачених Договором (п. 7.3.1 Договору);
- за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язкiв за Договором Сторони несуть вiдповiдальнiсть, передбачену вiдповiдно до Цивiльного та Господарського кодексiв України, а також iнших чинних нормативно-правових актiв України та Договором (п. 8.1 Договору);
- за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовiй заявцi Замовника, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмiрi 0,1 % вартостi Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днiв додатково стягується штраф у розмiрi 7 % вартостi непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днiв Заявник має право в односторонньому порядку вiдмовитися вiд цього Договору в повному обсязi (п. 8.1 Договору).
- у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п. 11.1. розділу 11 Договору);
- Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений Товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору продовжується автоматично, у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2025. (п. 12.1. розділу 12 Договору);
- усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 15 цього Договору). У будь-якому разі Замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Постачальник після проставлення на копії документа Замовника будь якої відмітки, що свідчить про його отримання Постачальником (уповноваженим представником) або в день направлення Замовником відповідного листа на електронну пошту Постачальника, вказану у розділі 15 цього Договору чи передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку ( п.13.13. розділу 13 Договору ).
У додатку № 1 до Договору - Специфікації (надалі - Специфікація) сторони узгодили найменування товару консерви овочеві "Ікра з баклажанів", країна походження - Україна, строк поставки - до 30.06.2025, кількість - 5 000,00 кг, ціна за одиницю з ПДВ - 97,08 грн, загальна вартість з ПДВ 485 400,00 грн.
01.05.2025 уповноважений представник Відповідача Басараб Н.М. (довіреність у матеріалах справи) отримав наручно заявку від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-2025 про необхідність поставки Товару в загальній кількості 5 000 кг., у відповідні строки та відповідні місця постачання. Ця обставина відповідачем не спростовується.
Позивач вказує, що:
- Відповідачем порушено строки поставки Товару, визначені заявкою Позивача від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-2025;
- товар визначений заявкою Позивача від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-2025 не був поставлений Відповідачем, а саме: 5 000 кг., Товару, що мали бути поставлені до 21.05.2025, станом на 07.10.25 Відповідачем не було поставлено (порушення строків поставки Товару 139, повідомлення про односторонню відмову від договору в повному обсязі від 02.10.25: №78/1/5/1-4595-2025).
У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по Договору, позивачем нараховано Відповідачу пеню у розмірі 67 470,60 грн, та штраф у розмірі 33 978,00 грн, за порушення строків поставки Товару, визначеного заявкою Позивача від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-21 на підставі проведеного розрахунку (а саме: за порушення строку поставки 5000 кг., Товару з 22.05.2025 по 07.10.2025 (139 днів - 0,1 % вартості Товару в сумі 485 400,00 грн = 485,40 грн х 139 днів - розмір пені становить 67 4 70,60 грн; за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару в сумі 485 400,00 грн = 33 978,00 грн.) та направлено Відповідачу претензію від № 78/1/5-4715-2025 від 08.10.2025 з вимогою щодо сплати пеню та штраф.
Враховуючи відсутність реагування Відповідача на вказану претензію, несплату штрафу, вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із встановлених обставини у цій справі, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі Договору.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань відповідно до ЦК України, і згідно ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як установив суд, сторони узгодили необхідність поставки Товару в загальній кількості 5 000 кг., у відповідні строки та відповідні місця постачання (згідно заявки від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-2025), проте товар визначений заявкою Позивача від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-2025 не був поставлений Відповідачем, а саме: 5 000 кг., Товару, що мали бути поставлені до 21.05.2025, Відповідачем не було поставлено.
Отже, наявними у справі доказами підтверджується, що Відповідачем порушені строки поставки товару, зокрема, станом на 07.10.2025 (кінцева дата проведеного позивачем розрахунку) прострочення становило 139 днів.
Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.
Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язань, передбачених умовами Договору.
У п. 8.3 Договору сторони узгодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці Замовника, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів Замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від цього Договору в повному обсязі (п. 8.3. розділу 8 Договору).
Відповідно до пункту 8.3. розділу 8 Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 67 470,60 грн, та штраф у розмірі 33 978,00 грн, за порушення строків поставки Товару, визначеного заявкою Позивача від 01.05.2025 № 78/1/10-1703-21 на підставі проведеного розрахунку, а саме: 
- за порушення строку поставки 5000 кг., Товару з 22.05.2025 по 07.10.2025 (139 днів - 0,1 % вартості Товару в сумі 485 400,00 грн = 485,40 грн х 139 днів - розмір пені становить 67 4 70,60 грн; 
- за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару в сумі 485 400,00 грн = 33 978,00 грн.
Суд, перевіривши розмір заявлених вимог, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені та штрафу, нарахованих за порушення строків поставки Товару в порушення умов укладеного 25.04.2025 між сторонами Договору №170/ВОЗ-2025 підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (вул. Польова, 11, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511, код ЄДРПОУ 45358873) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) пеню у розмірі 67 470,60 грн, та штраф у розмірі 33 978,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.